№ 1-182/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гладких А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное официальное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 февраля 2024 года, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 156 регион, у 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС, и на законные требования сотрудников полиции 1 февраля 2024 года в 01 час 20 минут предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9920 

<

Номер обезличен>, выданное 25 марта 2021 года на имя 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», которое, согласно заключению эксперта №Э-2/27 от 9 февраля 2024 года, не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, изготовленного предприятием АО «Госзнак», тем самым умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, достоверно зная, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, использовал его. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кузнецова М.А., адвокат Гладких А.Г. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «приобретения» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение в марте 2021 года, в связи с чем срок давности за приобретение удостоверения истек в марте 2023 года. 

При таких обстоятельствах исключение признака приобретения водительского удостоверения не требует исследования собранных по делу доказательств, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО1, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Тем самым, в ходе рассмотрения в особом порядке возможна указанная выше переквалификация.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии 

<

данные изъяты>; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговорам Октябрьского районного суда г.Самары от 11 ноября 2016 года и Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2021 года.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 78, 80-81), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), соседями положительно (л.д. 75).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – ФИО1 не состоит в браке.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенных судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя достаточных оснований для применяя положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется. 

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, что в совокупности свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение 9920 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена> на имя 

<

ФИО>1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова