Дело № 2-3754/2024

24RS0028-01-2024-005232-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 Г.Х. кызы о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 12 марта 2024 года вследствие нарушения ФИО1 Г.Х. кызы правил дорожного движения при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 оглы. На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по произошедшему страховому случаю возмещение в сумме 186 700 рублей. При этом установлено, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 15 июня 2023 года владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО1 указала об использовании транспортного средства в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 28 августа 2023 года до 28 августа 2028 года действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является основанием для взыскания суммы страхового возмещения в регрессном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 186 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Г.Х. кызы не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 оглы в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 12 марта 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1 Г.Х. кызы, управляла, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Осуществляя движение на парковке, в районе 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ей постоянный контроль за движением автомобилем, допустила столкновение со стоящим автомобилем Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 оглы.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 Г.Х. кызы, справкой о ДТП от 12 марта 2024 года, схемой происшествия от 12 марта 2024 года, письменными объяснениями ФИО2 оглы и ФИО1 Г.Х. кызы от 13 марта 2024 года.

В результате ДТП автомобилю Nissan Vanette, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12 марта 2024 года.

Нарушение водителем ФИО1 Г.Х. кызы п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Nissan Vanette, государственный регистрационный знак 

<

***> механическими повреждениями.

Гражданская ответственность ФИО1 Г.Х. кызы на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 15 июня 2023 года, со сроком действия договора с 00 часов 00 минут 16 июня 2023 года по 24 часа 00 минут 15 июня 2024 года, с условиями распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16 июня 2023 года по 15 июня 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО2 оглы на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 14 марта 2024 года, Калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 186 685 рублей 53 копейки.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 оглы достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая при прямом возмещении убытков, согласно которому стороны договорились о страховой выплате в размере 186 700 рублей. 26 марта 2024 года указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО2 оглы, что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2024 года.

Вместе с тем, собственник транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО1, при заключении договора ОСАГО от 15 июня 2023 года указала в заявлении о заключении договора сведения об использовании транспортного средства в личных целях, в связи с чем страховая премия была исчислена в размере 13 314 рублей 36 копеек. Однако, согласно Единого федерального реестра выданных разрешений Федеральной государственной информационной системы «Такси» на указанное выше транспортное средство выдано разрешение (лицензия) на осуществление деятельности «Такси» со сроком действия с 31 августа 2023 года по 31 августа 2028 года (запись АА 030936).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является основанием для взыскания суммы страхового возмещения в регрессном порядке.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 Г.Х. кызы в силу пп. «к» ч. 1 ст. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как ответчик при заключении договора ОСАГО предоставила недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 700 рублей, судебные расходы в размере 9 934 рублей, а всего 196 634 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.