Дело № 2-3599/2025 

УИД: 54RS0005-01-2025-004019-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи А.К. Гладких, 

с участием секретаря судебного заседания В.М. Хилько, 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец оформил кредит на приобретение автомобиля марки Лексус, г.н. №, с целью использования всей семьей. Брачные отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» признан общим. 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. истцом в погашение кредита было оплачено 340402,97 руб., ответчица в уплате участие не принимала. Поскольку данный долг был признан решение суда общим долгом, то с ответчицы подлежит взысканию половина выплаченной суммы – 170201 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 170201 рубль, а также государственную пошлину в размере 6126 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

Признано совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Новосибирске; автомобиль Тойота Камри грация, 

<

данные изъяты> года выпуска, г.н. №; автомобиль Лексус RХ300, 

<

данные изъяты> г.в., г.н. №; денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО1 счете в ПАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 023.88 рублей; признаны обязательства по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. общим долговым обязательством супругов. 

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью.

За ФИО2 признано право собственности: на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Новосибирске; на автомобиль Тойота Камри грация, 1999 года выпуска, г.н. № на ? долю на денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО1 счете в ПАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6011.94 рублей.

За ФИО1 признано право собственности: на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Новосибирске; на автомобиль Лексус RХ300, 2005 г.в., г.н. №; на ? доли на денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО1 счете в ПАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6011.94 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости транспортного средства 297 000 рублей; денежные средства на счете в размере 6011.94 рублей. Всего взыскано 303 011.94 (триста три тысячи одиннадцать рублей 94 копеек) рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением суда установлено, что стороны совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

Из представленной истцом в дело выписки по счету кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя ФИО1 по данному кредитному договору открыт счет и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 346 746,39 рублей. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в исковом заявлении указана сумма 340 402,97 руб., в просительной части искового заявления заявлено о взыскании с ответчика половины от этой суммы, с учетом округления, 170 201 руб. Суд в силу ст. 196 принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, на истца возлагается обязанность доказать возникновения у ответчика за ее счет неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанности доказать, что он использовал собственные денежные средства для исполнения общих обязательств супругов.

Судом установлено, что истцом единолично исполнялись обязательства по кредитному договору, по которому обязательства были признаны общими обязательствами бывших супругов, указанный факт не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет общего дохода супругов в размере 170201 руб., что составляет ? часть от внесенных и заявленных истцом ко взысканию денежных средств за счет личных средств после прекращения брака между сторонами – 340402,97 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6126 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, так как решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 170 201 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей, а всего взыскать 176 327 (сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ А.К. Гладких 

Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2025. 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3599/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-004019-54).