Дело № 1-2/14/2020 (1200133005400011)

УИД: 43RS0022-02-2020-000061-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Опарино «14» мая 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Колышевой Т. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>,

русского, гражданина РФ, образование среднее, нигде не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего 

<

адрес> ранее судимого:

Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 27.01.2020 снят с учета УИИ Опаринского района по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года в период времени 01 часа до 04 часов, ФИО1 находясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть на производственную территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из помещения пильного цеха совершить хищение кабеля марки КГХЛ сечением 2,1 на 1,5 принадлежащего ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени взял нож, с которым направился на производственную территорию ФИО15 расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения через металлические прутья на воротах пролез на производственную территорию ФИО16 расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь внутри вышеуказанной производственной территории, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, через незапертые двери прошел в помещение пильного цеха, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, безвозмездно, противоправно похитил 10 метров четырехжильного кабеля марки КГХЛ сечением 2,1 на 1,5 принадлежащего ФИО6 стоимостью 780 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения пильного цеха, а далее - с производственной территории ФИО18 тем же способом, как и проникал, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 780 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года в период времени 01 часа до 03 часов, ФИО1 находясь 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть на производственную территорию ФИО19 расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из помещения пильного цеха совершить хищение кабеля марки КГХЛ сечением 2,1 на 1,5 принадлежащего ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени взял нож, с которым направился на производственную территорию ФИО20 расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения через металлические прутья на воротах пролез на производственную территорию ФИО21 расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь внутри вышеуказанной производственной территории, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, через незапертые двери прошел в помещение пильного цеха, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, безвозмездно, противоправно похитил 14 метров четырехжильного кабеля марки КГХЛ сечением 2,1 на 1,5 принадлежащего ФИО6 стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения пильного цеха, а далее - с производственной территории ФИО22 тем же способом, как и проникал, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия. 

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицированы его деяния, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение 21 января 2020 ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение 28 января 2020 ), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 противоправно тайно вторгся в помещение пильного цеха с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), совершил умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, место регистрации и постоянного места жительства не имеет, иждивенцев не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, живет за счет временных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту со стороны администрации и жителей пгт. Опарино жалоб в ОП «Опаринское» не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. №), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. № 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, так умышленные преступления совершены против чужой собственности, с незаконным проникновением в помещение, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступления против чужой собственности при рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данного вида наказания. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении его оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 ( хищение 21 января 2020 ), п. «б» ч. 2 ст. 158 ( хищение 28 января 2020 ) Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение 21 января 2020 ) 10 ( десять ) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение 28 января 2020 ) 10 ( десять ) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 ( один ) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тетрадь записи учёта купленного лома у граждан – оставить у свидетеля Свидетель №2; медную проволоку – передать законному владельцу ФИО7, всё после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина