ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Дворниковой В.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Михайличенко Н.А., представившей ордер № от 11 февраля 2021 года и удостоверение №, выданное 24 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 августа 2018 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы нас срок 1 год 1 месяц, освобожденного 16 апреля 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период, предшествующий 18 часа 25 минутам 27 ноября 2020 года у ФИО6, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего употребления смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой не менее 0,58 г. В указанный период времени, находясь на территории г.Тулы, ФИО6, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, обнаружил подготовленную для него неустановленным лицом «закладку», в которой находилась смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой не менее 0,58 г., которую ФИО6 положил в правый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым совершил незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе для личного потребления.

27 ноября 2020 года в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области на основании п. 16 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», ст. ст. 2, 6, 7, 15 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», ч. 3 ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ОРМ «Наблюдение» в период времени до 18 часов 25 минут около д.3/11 по ул. Лейтейзена/Красноармейский проспект г.Тулы, ФИО6 был остановлен и сопровождён к служебному автомобилю, припаркованному около вышеуказанного дома для проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного около д.3/11 по ул. Лейтейзена/Красноармейский проспект г.Тулы, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут 27 ноября 2020 года, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО6, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество внутри, которое, согласно заключению эксперта № 5975 от 11 января 2021 года, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 0,58 грамм.

Таким образом, ФИО6, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышлено незаконно хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон общей массой 0,58 грамма, то есть в значительном размере, до 18 часов 25 минут 27 ноября 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, 26 ноября 2020 года в дневное время суток решили употребить наркотическое средство – амфетамин. С этой целью посредством сети интернет на сайте «Гидра», через закладку, оставленную для него в гаражном кооперативе в районе ул. Седова г. Тулы, приобрел для себя наркотическое средство за 1800 руб., оплату произвел на счет QIWI-кошелька. Пакет с наркотическим средством положил в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и хранил при себе, намереваясь употребить. 26 ноября 2020 года около 17 часов пришел домой по адресу: 

<

адрес>, дома находился до 18 часов 20 минут 27 ноября 2020 года, пакет с наркотическим средством оставался в заднем правом кармане его джинсовых брюк.

27 ноября 2020 года в 18 часов 20 минут вместе со своей гражданской супругой ФИО1 по делам вышел из дома, у дома был задержан сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, которые представились, предъявили служебные удостоверения, установили его личность. Ему было предложено выдать имеющиеся при нем вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он сообщил, что у него при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк находится полимерный пакет с порошкообразным наркотическим веществом. В ходе проведенное в отношении него личного досмотра, в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО3 сотрудником полиции ФИО4 был обнаружен и изъят в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, полимерный пакет с порошкообразным наркотическим веществом синего цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица были ознакомлены с ним лично, заявлений и дополнений к протоколу ни у кого не поступило и все участвующие лица подписали данный протокол (т.1,л.д. 245-247, 156-161).

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области. В УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Тулы и 27 ноября 2020 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут будет находиться около д. 3/11 по улице Лейтейзена/пр-т Красноармейский г. Тулы, при этом при себе будет хранить наркотическое средство. В связи с имеющейся оперативной информацией было принято решение о проведении в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 27 ноября 2020 года около 18 часов 15 минут он совместно с начальником отдела УКОН УМВД России по Тульской области ФИО5, а также сотрудниками специального подразделения прибыл по адресу: Тула, ул. Лейтейзена/пр-т Красноармейский, д. 3/11. Через некоторое время, в районе проведения данного ОРМ появился ФИО6 В связи с наличием информации о том, что при ФИО6 могут находиться наркотические средства было принято решение о проведении его личного досмотра. ФИО6 был остановлен сотрудниками специального подразделения. Они с ФИО5 подошли к ФИО6, представились, предъявили свои служебные удостоверения, установили личность ФИО6 После этого, в присутствии приглашенных понятых, у служебного автомобиля, припаркованного во дворе дома № 3/11 по ул. Лейтейзена/пр-т Красноармейский г. Тулы, он произвел личный досмотр ФИО6 Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, ФИО6 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО6 пояснил, что у него при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем находится полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО6 из правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра он составил протокол, который после ознакомления был подписан участвующими лицами. Замечаний ни от кого при этом не поступило.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности начальника отдела УКОН УМВД России по Тульской области. В УКОН УМВД России по Тульской области в рамках дела оперативного учета была получена оперативная информация, о том, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Тулы и 27 ноября 2020 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут будет находиться около д. 3/11 по улице Лейтейзена/пр-т Красноармейский г. Тулы, при этом, при себе будет хранить наркотическое средство. На основании имеющейся оперативной информации, и в случае ее подтверждения, с целью изобличения указанного лица в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о проведении в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 27 ноября 2020 года около 18 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО4, а также сотрудниками специального подразделения прибыл по адресу: Тула, ул. Лейтейзена/пр-т Красноармейский, д. 3/11. Через некоторое время, в районе проведения данного ОРМ появился ФИО6 В связи с наличием информации о том, что при ФИО6 могут находиться наркотические средства было принято решение о проведении его личного досмотра. ФИО6 был остановлен сотрудниками специального подразделения. Они с ФИО4 подошли к ФИО6, представились, предъявили свои служебные удостоверения, установили личность ФИО6 После этого в присутствии приглашенных понятых у служебного автомобиля, припаркованного во дворе дома № 3/11 по ул. Лейтейзена/пр-т Красноармейский г. Тулы ФИО4 произвел личный досмотр ФИО6 Перед началом личного досмотра ФИО4 разъяснил участвующим лицам права и обязанности, ФИО6 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО6 пояснил, что у него при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находится полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО6 из правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра он составил протокол, который после ознакомления был подписан участвующими лицами. Замечаний ни от кого при этом не поступило.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 27 ноября 2019 года в вечернее время он гулял вместе со своим знакомым ФИО2, к ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области, и предложил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО6, на что они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им права, а также то, что они должны будут засвидетельствовать происходящее. ФИО6 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого в их присутствии у дома № 3/11 по ул. Лейтейзена/пр-т Красноармейский г. Тулы сотрудник произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом синего цвета. В их с ФИО2 присутствии изъятый полимерный пакет с веществом был сотрудником упакован и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи. Сотрудник составил протокол, в котором после прочтения все поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что 27 ноября 2019 года в вечернее время он гулял вместе со своим знакомым ФИО3, к ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области, и предложил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО6, на что они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им права, а также то, что они должны будут засвидетельствовать происходящее. ФИО6 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого в их присутствии у дома № 3/11 по ул. Лейтейзена/пр-т Красноармейский г. Тулы сотрудник произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого, в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом синего цвета. В их с ФИО3 присутствии изъятый полимерный пакет с веществом был сотрудником упакован и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи. Сотрудник составил протокол, в котором после прочтения все поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что 27 ноября 2020 года примерно в 18 часов 20 минут она вместе со своим гражданским супругом ФИО6 вышла из подъезда д.3/11 по ул.Лейтейзена/ Красноармейский проспект г.Тулы, где они проживали на тот момент времени. К ней и ФИО6 подошли сотрудники полиции, их задержали, произвели личный досмотр, при ней ничего обнаружено не было. Как досматривали ФИО6, она не видела. Позднее ей стало известно, что при ФИО6 было обнаружено наркотическое средство. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, ей известно не было.

Протоколом личного досмотра от 27 ноября 2020 года, согласно которому, 27 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО3, ФИО2 у д.3/11 по ул.Лейтейзена/ Красноармейский проспект г.Тулы произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в заднем правом кармане джинсовых брюк ФИО6 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом синего цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО6 пояснил, что в изъятом у него пакете находится амфетамин, который принадлежит ему для личного потребления (т.1, л.д. 42).

Заключением эксперта № 5975 от 11 января 2021 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, массой 0,57 г., является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон. Первоначальная масса вещества, с учетом навески, массой 0,01г, израсходованной в ходе проведения исследования № 1932 от 27 ноября 2020 года, составляет 0,58 г. (т. 1, л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года, согласно которому осмотрены бесцветный полимерный пакет на линейной застежке со смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, синего цвета, первоначальные и последующие упаковки, бирки.

Осмотренные вещество, бирки, первоначальные и последующие упаковки приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 130-135, 141).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя заключение эксперта № 5975 от 11 января 2021 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. 

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, оснований для оговора ФИО6 вышеперечисленными свидетелями не имеется. При этом отдельные неточности в показаниях этих свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

То обстоятельство, что свидетели ФИО4 и ФИО5 – оперативные сотрудники УКОН УМВД РФ по Тульской области, в судебном заседании не раскрыли источник получения оперативной информации в отношении ФИО6, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует о недостоверности их показаний в судебном заседании об обстоятельствах проведения в отношении ФИО6 27 ноября 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержании последнего и обнаружении при нем наркотического средства.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2, со ссылкой на то, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются студентами юридического ВУЗа, внештатными сотрудниками УКОН, ничем объективно не подтверждены и являются личным субъективным мнением стороны защиты.

Не свидетельствует о недостоверности показаний указанных свидетелей и то обстоятельство, что в своих показаниях в судебном заседании, проведенный в отношении ФИО6 27 ноября 2020 года в их присутствии личный досмотр, свидетели поименовали как «обыск».

С учетом изложенного показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 суд относит к числу допустимых и достоверных.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений закона при проведении ОРД и порядка предоставления результатов ОРД органом дознания, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий. В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО6 проводилось в связи оперативной информацией о совершении последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом вынесение постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется. Из материалов дела, в том числе показаний свидетеля ФИО5 – начальника отдела УКОН УМВД России по Тульской области, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что сотрудником его отдела ФИО4 27 ноября 2020 года проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 с целью проверки сообщения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Тулы. В ходе ОРМ «Наблюдение» и личного досмотра ФИО6 указанное сообщение подтвердилось, после чего полученные материалы были переданы в органы предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО6 посредством проведения оперативного наблюдения исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. 

Проведение оперативно-розыскных мероприятия оформлено соответствующей справкой-меморандум, в которой подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного следствия установлено, что протокол личного досмотра ФИО6, составленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, надлежаще оформлен на месте производства действия, что подтверждается содержанием протокола, а также показаниями свидетелей обвинения. 

Сведения, отраженные в акте личного досмотра от 27 ноября 2020 года подтверждены показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 Подсудимый ФИО6 не отрицал как сам факт участия представителей общественности ФИО3, ФИО2 при проведении его личного досмотра 27 ноября 2020 года, так и факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства, не имел замечаний и заявлений по поводу проведенного личного досмотра. 

Доводы стороны защиты о нарушении закона при производстве личного досмотра ФИО6, и как следствие признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола личного досмотра от 27 ноября 2020 года и производное от него заключение эксперта, суд признает несостоятельными. 

Досмотр ФИО6 проведен сотрудниками полиции на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», предоставляющей должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов; ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ; о нуждаемости в адвокате он не заявлял, против проведения досмотра не возражал; по результатам досмотра составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица заверили своими подписями; содержание протокола досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ. Оснований для признания протокола личного досмотра ФИО6 от 27 ноября 2020 года недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений при проведении ОРМ, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, судом не установлено. 

Все приведенные выше в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО6 материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами. 

Анализ протокола осмотра предметов от 18 января 2021 года в совокупности соответственно с актом личного досмотра ФИО6 от 27 ноября 2020 года, позволяет сделать вывод о том, что вещество, изъятое у ФИО6 в ходе личного досмотра 27 ноября 2020 года, будучи первоначально упакованным при личном досмотре, впоследствии в этой же упаковке без каких-либо нарушений ее целостности поступило на исследование к специалисту, составившему справку об исследовании, а затем это же вещество в упаковке, произведенной специалистом, поступило на экспертизу. При этом упаковка также не имела никаких повреждений. Поэтому суд считает все указанные доказательства допустимыми и достоверными, с бесспорностью позволяющими установить вид и размер наркотического средства, изъятого 27 ноября 2020 года.

Осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. Допустимость осмотренных следователем предметов, как доказательств у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО6 суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимый подтвердил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов ФИО6 в качестве подозреваемого от 28 ноября 2020 года (т.1.л.д. 156-161) и обвиняемого от 22 января 2021 года (т.1. л.д. 245-247) содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этих протоколах ФИО6 и его защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от ФИО6 и его защитника не поступило. Показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, не доверять этим показаниям ФИО6 и считать их самооговором подсудимым, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

По заключению комиссии экспертов № 20 от 12 января 2021 года ФИО6 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО6 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотического средства. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотических средств во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из предъявленного ФИО6 обвинения следует, что последний в период, предшествующий 18 часа 25 минутам 27 ноября 2020 года на территории г. Тулы через подготовленную для него неустановленным лицом «закладку» приобрел смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой не менее 0,58 г., которую ФИО6 положил в правый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего, находящееся при нем наркотическое средство на своем транспортном средстве привез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где хранил указанное наркотическое средство для личного потребления до 27 ноября 2020 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО6

Таким образом, ФИО6 во время поездки к месту своего жительства хранил при себе наркотическое средство, предназначенное для личного потребления, а такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО6 обвинения «незаконную перевозку наркотического средства», что не влияет на квалификацию действий подсудимого, и не ухудшает его положения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что смесь, (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, включена в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список № I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от №681 от 30 июня 1998 года.

Смесь, (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, общей массой 0,58 грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства. 

В соответствии с абз. 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Вопреки доводам стороны защиты правило, по которому размер наркотического средства или прекурсора, находящегося в смеси с нейтральным веществом, определяется по чистому весу наркотического средства применяется для определения размера только тех наркотических средств и психотропных веществ, которые включены в списки II и III, за исключением выделенных сноской, и не применяется для определения размера наркотических средств и психотропных веществ из списка I, в который включен N-метилэфедрон. Его размер согласно абз. 3 п. 4 Постановления №14 определяется весом всей смеси.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО6 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО6, который допускает потребление наркотических средств, а также учитывая, что ранее ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца? с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 ноября 2020 года по 22 января 2021 года и с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, первоначальные и последующие упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 13 мая 2021 года постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 02 марта 2021 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу

13 мая 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-000492-03

(производство 1-31/2021) в Советском районном суде г.Тулы