Судья фио

дело № 7-14191/2025

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Савеловского районного суда от 10.06.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека. 

25.04.2025 инспектором ГИАЗ 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания. 

 ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника фиоВ, который доводы жалобы поддержал. 

Потерпевшие ФИО2 и фио в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали. 

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в процесс лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 14.03.2025 в 15 ч. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «EXEED», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении через дорожную линию разметки не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО4, который после столкновения продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки «Порш Каен», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки марка автомобиля Рио» ФИО2, которой, согласно заключению эксперта № 2524104177 от 10.04.2025, причинён лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2025; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участника ДТП ФИО4 от 14.03.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 14.03.2025; письменными объяснениями участника ДТП ФИО3 от 14.03.2025; сводкой о ДТП; карточкой происшествия № 20237833; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 17.03.2025; протоколом об административном правонарушении от 17.03.2025 по ч. 1 ст. 12.29, составленным в отношении ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 по ч. 1 ст. 12.29, составленным в отношении ФИО2; рапортом инспектора группы по ИАЗ 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями ФИО1 от 20.03.2025; письменными объяснениями участника ДТП ФИО3 от 20.03.2025; письменными объяснениями участника ДТП ФИО4 от 20.03.2025; заключением эксперта № 2524104177 от 10.04.2025 в отношении ФИО2, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025 по ч. 1 ст. 12.24, составленным в отношении фиоМ и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, ей спровоцировано дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей требования п. 1.5, и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1  

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего требования п. 1.5, и п. 8.4 ПДД РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается. 

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.