Дело № 1-657/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

14 декабря 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

14 августа 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20 октября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по приговору суда с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14 августа 2017 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2017 года до 12 часов 40 минут 04 мая 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили около дома № 11 по пер. Муромцевский г. Бийска Алтайского края, когда на участке местности на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от входной двери первого подъезда дома № 11 по пер. Муромцевский г. Бийска Алтайского края ФИО1 увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий К.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим К., то есть совершение угона.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2017 года до 12 часов 40 минут 04 мая 2017 года, более точные дата и время, следствием не установлены, находясь на участке местности, на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от входной двери первого подъезда дома № 11 по пер. Муромцевский г. Бийска Алтайского края, ФИО1 предложил ФИО2 неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим К., на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что ФИО1 должен был проникнуть в салон автомобиля и запустить двигатель, а ФИО2 должен находиться рядом с автомобилем и следить за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытость их действиям, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления, то есть ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, то есть совершение угона, в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2017 года до 12 часов 40 минут 04 мая 2017 года, более точные дата и время, следствием не установлены, ФИО1, находясь на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от входной двери первого подъезда дома № 11 по пер. Муромцевский, г. Бийска Алтайского края, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на владение данным автомобилем, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям, неустановленным следствием предметом разбил стекло водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл двери автомобиля со стороны водителя. После этого, через открытую дверь ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям, сел в салон вышеуказанного автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки, вытащил провода замка зажигания, и путем их замыкания предпринял попытку запуска двигателя автомобиля. В это же время ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласовано с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытость их действиям, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления. Однако, двигатель автомобиля не запустился, после чего, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, предложил ФИО2 растолкать автомобиль и тем самым на скорости произвести запуск его двигателя, на что последний согласился. При этом, ФИО1 и ФИО2 договорились, что совместными действиями передвинут автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с места парковки, то есть распределили между собой преступные роли.

В период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2017 года до 12 часов 40 минут 04 мая 2017 года, более точные дата и время, следствием не установлены, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным преступным ролям, толкая руками, с использованием мускульной силы, выкатили автомобиль с места его парковки, а именно с участка местности на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от дверей первого подъезда дома № 11 по пер. Муромцевский, г. Бийска, Алтайского края, и передвигая, таким образом, откатили к первому подъезду дома № 15 по пер. Муромцевский, г. Бийска Алтайского края.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели его хищения, завладели автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим К.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном ими преступлении в судебном заседании признали в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, по мнению суда, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, по мнению суда, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении суд считает установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

С учетом указанных обстоятельств, вину подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении суд считает установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений в адрес потерпевшего и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний; состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам, положительную характеристику личности подсудимого от соседей с места жительства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную УУП ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании, с учетом позиции подсудимого ФИО1 установлено, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, и находит возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации – судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, состоял на учете в ФКУ УИИ филиале по г. Бийску, привлекался к административной ответственности, инспектором ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Ш. характеризуется удовлетворительно, директором и социальным педагогом МБОУ «ВСОШ» характеризуется удовлетворительно, проживал с бабушкой К.Г.-пенсионеркой, дедом К.А.-пенсионером, воспитывался вне полной семьи, в настоящее время вступил в брак.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений в адрес потерпевшего и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний; состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний и инвалидности у деда подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам, положительную характеристику личности подсудимого от соседей с места жительства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную участковым уполномоченным полиции, положительные характеристики личности подсудимого, данные отцом, матерью и супругой подсудимого, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, данные: инспектором ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Ш., 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с учетом позиции подсудимого ФИО2 объективно установлено, что нахождение в указанном состоянии ФИО2 повлияло на совершение подсудимым ФИО2 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 головного Кодекса Российской Федерации не находит, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь наказанием, связанным с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации – судом не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, находящиеся у потерпевшего К., – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему К.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых: ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2017 года, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным: ФИО1 и ФИО2 исчислять с 24 октября 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2017 года в период с 5 июля 2017 года по 23 октября 2017 года – включительно.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых: ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, находящиеся у потерпевшего К., – оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденных.

Председательствующий: Милёшина И.Н.