Дело №1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 14 февраля 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судим: 

- 22.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 22.01.2016, вступившим в законную силу 02.02.2016 года, подсудимый ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

29 ноября 2018 года не позднее 01 часа 50 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 29 ноября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак X455XX 22 регион на участке местности, расположенном в 7 метрах западнее от здания № 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В январе 2016 года приговором мирового судьи ему назначено наказание за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 28.11.2018 года около 24 часов, он поехал в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в р.

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле, чтобы приобрести себе спиртного. В магазине он приобрел спиртное, после чего решил его распить в своем автомобиле, который находился возле магазина «

<

данные изъяты>». Когда пиво закончилось, и он находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил его довезти на 

<

адрес>. После чего, он 29.11.2018 года в период времени с 01 часа до 02 часов, зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как он лишен права их управления, а также то, что он находится в нетрезвом состоянии, решил сесть за руль своего автомобиля и поехать покататься и довезти парня до нужного ему места. Далее он находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, включил двигатель и поехал. Когда они проезжали по 

<

адрес>, то его жезлом остановил сотрудник ГИБДД. Когда он остановился, зная, что уже привлекался по ст. 264.1 УК РФ, то хотел уйти от ответственности, и для этого перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля. Далее один сотрудник ГИБДД подошел к нему, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, второй сотрудник открыл водительскую дверь, представились, спросили фамилию и отчество, и он ответил. После чего они предложили ему пройти к ним в автомобиль для разбирательства. Он пояснил сотрудникам, что он не употреблял спиртное. После чего инспектор ГИБДД пригласил двух понятых и затем в их присутствии составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснив ему при этом, что у него изо рта исходит стойкий запах алкоголя, в котором в дальнейшем поставили свои подписи понятые, а он от подписи отказался, так как вину признавать не хотел. Затем в присутствии понятых сотрудником ГИБДД было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После этого сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи понятые, а он от подписи отказался. Далее ему предложили проехать в КГБУ «Благовещенская ЦРБ», пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», на что он так же ответил отказом, после чего инспектор ДПС составил протокол, где поставили свою подпись понятые, а он не желал подписывать никаких документов. Он понимал, что употреблял алкогольные напитки, а точнее пиво в количестве 1,5 литров, и в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, но хотел уйти от ответственности, поэтому не признавал свою вину. Далее на место его задержания прибыл дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировал место, где его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также изъял принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После того, как в отношении него были составлены сотрудниками полиции все необходимые документы, он ушел. Может пояснить, что сотрудники ГИБДД вручали ему копии документов, но он отказывался их получать. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 29-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Благовещенский». 28.11.2018 года он вместе с инспектором ДПС Свидетель №4 находился на службе. В 01 час 50 минут, когда они находились на 

<

адрес> Алтайского, заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который двигался со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, который выехал на полосу встречного движения. Свидетель №4, жезлом показал водителю сигнал остановки, после чего водитель подъехал к магазину «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. На своем автомобили они фарами осветил автомобиль марки «

<

данные изъяты> Когда автомобиль остановился, то он увидел, что на переднем пассажирском сидение находится молодой человек, который быстро пересел с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №4 подошел к нему со стороны переднего пассажирского сиденья. А он подошел к водительскому сиденью автомобиля 

<

данные изъяты> Он попросил у водителя автомобиля, который представился ФИО1, документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1, они почувствовали, что у него изо рта исходит стойкий запах алкоголя, поэтому они просили у него о том, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как поехать за рулем автомобиля, на что он пояснил, что он ничего не употреблял. После чего они установили, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 вину свою отрицал и в том, что употреблял спиртное и в том, что был за рулем автомобиля. По базе данных ГИБДД проверили ФИО1 и установили, что он 22 января 2016 года, он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1, УК РФ за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. Затем они вызвали дознавателя с целью фиксации совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так же они пригласили двух понятых с целью фиксации алкогольного опьянения ФИО1 Понятые прибыли к месту задержания автомобиля. Однако так как место остановки ими автомобиля было людным, рядом находился автовокзал, то собралось много посторонних лиц, приняли решение о составлении документов в здании МО МВД России «Благовещенский» на 

<

адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №4 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него были следующие признаки: запах алкоголя изо рта. В данном протоколе поставили свои подписи понятые, а ФИО2 от подписи отказался. В присутствии понятых Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. В результате чего им был составлен акт об отказе от прохождения освидетельствования на месте, где в присутствии понятых ФИО1 отказался ставить свою подпись. Далее Свидетель №4 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом, после чего был составлен протокол, где ФИО1 в присутствии понятых отказался ставить свою подпись, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, протокол подписали понятые. ( л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Благовещенский», по обстоятельства произошедшего дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 45-49).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он 29.11.2018 года около 2 часов ночи, он был приглашен сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого, так как ими был задержан водитель, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Они проследовали к находящемуся в 7 метрах от здания № 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где в патрульном автомобиле находился ранее не знакомый ему ФИО1 После они проследовали в МО МВД России «Благовещенский», где в его присутствии и второго понятого Свидетель №3, ФИО1 у которого изо рта исходил стойкий запах алкоголя сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № так как находился с признаками алкогольного опьянения, составили протокол. Они как понятые подписали протокол, ФИО1 от подписи отказался. После инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что в их присутствии ФИО1 отказался. После этого инспектор ДПС составил акт об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», на что в их присутствии ФИО1 отказался его пройти и пояснил, что он не употреблял спиртные напитки. Далее, они с дознавателем проследовали на место, где находился автомобиль, и она составила в их присутствии протокол осмотра места происшествия, они как понятые подписали протокол. ( л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания по обстоятельства произошедшего дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 38-40).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах западнее здания № 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак № регион.(л.д. 6-7);

- протоколом 22 АО №708797 об отстранении от управления транспортным средством от 29.11.2018, согласно которому ФИО1 с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством. (л.д.3);

- актом об отказе от прохождения освидетельствования на месте от 29.11.2018 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. (л.д. 4);

- протоколом 22 AM № от 29.11.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д. 5);

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 22.01.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 16-17);

-копией журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский», согласно которому ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» водительское удостоверение 23.04.2015. (л.д. 19-20); 

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 53);

- протоколом выемки от 23.12.2018, согласно которому изъят у начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» DVD-R диск с записью с видеорегистратора на 29.11.2018 года с патрульного автомобиля. (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора на 29.11.2018 года с патрульного автомобиля, на котором имеется запись от 29.11.2018 года по факту произошедшего. (л.д. 58-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства DVD-R диска с записью с видеорегистратора на 29.11.2018 года. (л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.01.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления, дал пояснения по обстоятельствам совершения преступления. (л.д.62-67 ).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет троих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 - находится на специализированной стоянке СТО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, DVD-R диск с записью видеорегистратора на 29.11.2018 – храниться при уголовному деле. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу ФИО1; DVD-R диск с записью видеорегистратора на 29.11.2018 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова