П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 25 ноября 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

при секретаре Ивановой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области капитана юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2 ича,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № АК № АП МО, 

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Викторова А.П., представившего удостоверение №, ордер № АК-17 АП Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области капитана юстиции ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ИЧА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего менеджером эксплуатации автотранспорта ООО «...», военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (МСС), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, а именно в том, что (дата) около 19 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащем ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по участку на 27 км + 900 метров автодороги «М-9 – Онуфриево – Орешки» в Рузском городском округе Московской области, со стороны д.Онуфриево в направлении д.Орешки, со скоростью не менее 70 км/ч, в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; 

неправильно оценил дорожную обстановку и расположение транспортных средств на проезжей части, проявив тем самым преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые ФИО2 при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр обгона двигавшегося в попутном с ним (ФИО2) направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении д.Онуфриево двигался автопоезд, состоящий из седельного тягача «...» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя МСС Не принимая должных мер к возвращению на свою полосу движения, ФИО2 совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля «...» с передней левой частью седельного тягача «...», в результате которого автопоезд отбросило на полосу движения в д.Орешки, где произошло его опрокидывание и столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ААЭ, с последующим возгоранием автопоезда и автомобиля «...».

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автопоезда МСС по его (ФИО2) преступной неосторожности, от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «...» ААЭ, по его (ФИО2) преступной неосторожности, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, левых верхних и нижних конечностей: 1) головы: закрытый перелом костей носа; 2) левой верхней конечности: ушибленная рана мягких тканей левого локтевого сустава; 3) левой нижней конечности: ожоговая рана левых голени и стопы. Указанные телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, левых верхних и нижних конечностей не были опасными для жизни, а повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью ААЭ

Следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области капитаном юстиции ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил, тем самым загладил вред потерпевшей, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал. 

Возражений со стороны потерпевшей, ее представителя, прокурора о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По делу установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, не судим, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественного положения, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, либо иного дохода.

Последствия прекращения уголовного дела подозреваемому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Срок уплаты штрафа определить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке по адресу: Московская область, 

<

...>, возвратить ФИО2 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу), 

л\с 04481524290, ГУ Банка России по ЦФО, 

БИК 044525000, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 507501001, 

Расчетный счет 

<

***>, 

КБК 11811621010016000140, 

ОКТМО 46766000.