Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, - ФИО1,

защитника Корнилова А.А., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району от 

<

дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ 

индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу и жителю 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

число> от 

<

дата>, ИНН 

<

***>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району 

<

число> от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 

<

дата> около 14 часов 15 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", т.е. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа (груза) на а/м HYUNDAI с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с нарушением требований проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ст.20 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", т.е. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа (груза) на а/м HYUNDAI с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Договоры на проведение предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства им не заключались. Путевой лист с отметками о проведении отсутствовал.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что в его действиях отсутствуют составы вмененных правонарушений, постановление считает незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением процессуальных норм. Отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность. После отмены судом с направлением на новое рассмотрение 

<

дата> дела были получены ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, вместе с тем, рассмотрены по существу лишь 

<

дата>, т.е. с нарушением 15-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела не был извещен, узнал лишь 

<

дата>, вследствие чего, считает, что дело было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении. Кроме того, полагает, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку ему вменяются действия (бездействие) как субъекту предпринимательской деятельности, связанные с эксплуатацией транспортного средства (в части легковых такси). В силу ч. 1 ст. 23.36.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.31.1 КоАП РФ должен рассматривать орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а не начальник ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району. Субъектами вмененных ему правонарушений могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров. Однако, он использовал автотранспорт HYUNDAI с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащий гр.ФИО2, для собственных нужд, т.е. не осуществлял 

<

дата> коммерческую перевозку пассажиров, в связи с чем, в оформлении путевого листа, с отметками о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, необходимости не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, прекратить. 

При рассмотрении ФИО1 и его защитник Корнилов А.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней мотивам и основаниям, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием составов вмененных ФИО1 правонарушений. 

При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики. 

<

дата> в качестве водителя выехал на принадлежащем его сыну - ФИО2 автомобиле HYUNDAI с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС по своим личным делам в 

<

адрес> и на обратном пути подобрал попутчиков. Однако коммерческую перевозку тогда не осуществлял, денежных средств от пассажиров не получал. При остановке сотрудниками ГИБДД около 14 часов возле 

<

адрес> документов на осуществление предпринимательской деятельности, а также путевого листа, при себе не имел, поскольку использовал автотранспорт для собственных нужд. Полает, что в проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не было необходимости. Сотрудники ГИБДД составили на него три протокола об административном правонарушении - по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указав в них идентичные обстоятельства.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился, об отложении не ходатайствовал. По запросу суда для рассмотрения жалобы в суд представлен материал административного производства в отношении ФИО1 

С учетом поступившего материала, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя органа административной юрисдикции. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, изучив приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Следовательно, субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Объективная сторона указанных составов административных правонарушений выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. 

Пунктом 1 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 11 которых установлено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 835н. Согласно п. 9 данного Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра последнего.

Обязанность по организации предрейсовых и послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица и индивидуального предпринимателя, имеющего и (или) эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Пунктами 9, 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> 587 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки HYUNDAI GRAND, г.р.з. 

<

***>, под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО4 В ходе досмотра указанного транспортного средства выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> 588 от 

<

дата> 

<

дата> в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки HYUNDAI GRAND, г.р.з. 

<

***>, под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО4 В ходе досмотра указанного транспортного средства выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществлял перевозку пассажиров с использованием автомобиля HYUNDAI GRAND, г.р.з. М 163 ХВ 152N, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без путевого листа. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> 586 от 

<

дата> основанием для его составления в отношении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем HYUNDAI GRAND, г/н 

<

число>, принадлежащем ФИО4, 

<

дата> в 14 часов 15 минут.

Кроме указанных протоколов об административном правонарушении, виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, составленных сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО5 от 

<

дата>, объяснениями должностных лиц ОМВД России по Козловскому району ФИО6, ФИО7, а также пассажира ФИО8, согласно которым ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в салоне автомобиля HYUNDAI, г.р.з. 

<

***>, в нарушение требований законодательства, перечисленных в указанных протоколах об административном правонарушении.

Правонарушитель ФИО1 подтвердил, что 

<

дата> являлся водителем автомашины марки HYUNDAI, г.р.з. 

<

***>, при поездке из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики в салоне его автомобиля находились семь пассажиров, среди которых был и ФИО8, около 14 часов 

<

адрес> около 

<

адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили правонарушения.

Факт того, что договоры на проведение предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ФИО1 не заключались, подтверждается дополнительно запрошенными ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району сведениями. 

С 

<

дата> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- деятельность такси, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egrul.nalog.ru).

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколах имеется подпись, копии протоколов ему вручены в установленном законом порядке. 

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяется Административным регламентом, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 №185. Основанием для составления протоколов об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 

<

дата>, согласно которой должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО9 известила ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, правильно определив юридически значимые обстоятельства и оценив совокупность собранных доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу о виновном совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом органа административной юрисдикции норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено должностным лицом по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с вынесением по делу одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не усматривается, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не были нарушены.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица органа административной юрисдикции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО10 

<

число> от 

<

дата>, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО10 

<

число> от 

<

дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Потемкин