Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи фио5,

при секретаре фио6,

с участием истца ФИО7,

представителей истца: ФИО9, ФИО11,

ответчиков: ФИО14, ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мильковского сельского поселения к фио1, Немирицкой фио17, Немирицкому фио18, ФИО14 фио19 о взыскании неосновательного обогащения. 

у с т а н о в и л :

Администрация Мильковского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО30 фио20, Немирицкой фио21, Немирицкому фио22 ФИО14 фио23 о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за отопление.

В обоснование иска указала, что в муниципальный жилищный фонд входит квартира, расположенная по адресу: с. Мильково пер. 

<

адрес> С октября 2015 года квартира официально является пустующей, все граждане сняты с регистрационного учета. В августе 2019 года стало известно, что в данной квартире фактически проживает ФИО14 со своей семьей. Мастер МУП «Мильковский водоканал» при осмотре квартиры фактически застал в ней ФИО14. По данному факту проведена проверка, установлено, что в квартире проживает ФИО14 со своей семьей незаконно, оплату за коммунальные услуги не производят. Ими установлено, что ФИО14 присматривает за вещами матери гражданской супруги, которая проживала в данной квартире. Договор социального найма выдан ФИО30 и членам её семьи. После снятия с регистрационного учета в 2015 году, ФИО30 и члены её семьи ключи от квартиры в администрацию не сдали. 16 сентября 2019 года в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо. До настоящего времени ответчики не возместили истцу затраты, понесенные истцом при оплате коммунальных услуг. По состоянию на 1 декабря 2019 года сумма ущерба составляет 234 609 рублей 47 копеек. Со ссылкой на статьи 1102, 1105 ГК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в виде оплаты коммунальных услуг за отопление в сумме 234 609 рублей 47 копеек.

Истец ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что администрация не давала разрешений ФИО29 для проживания в спорной квартире. Производя оплату коммунальных слуг по спорной квартире, которой пользуются ответчики, бюджет сельского поселения в течение трех лет несет убытки. Она не давала разрешение проживать ответчикам в спорном жилом помещении. 

Представители истца по доверенности фио10, фио8 в судебном заседании уменьшили сумму исковых требований, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие оплаты услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 882 рубля 87 копеек. Пояснили, что основанием для уменьшения исковых требований послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическое несение истцом затрат на оплату услуг теплоснабжения в спорном жилом помещении в 2019 году. Дополнительно пояснили, что фио15, фио16 по краевой программе выдали жилье на материке.

Ответчик ФИО14 с иском не согласился, указал, что он в данной квартире не проживал. У него двое несовершеннолетних детей. С ФИО29 они проживали 20 лет. С ФИО30 общались. ФИО29 давала ему ключи от квартиры, и он поливал цветы и присматривал за квартирой. Руководитель администрации Мильковского сельского поселения ФИО7 разрешила ответчикам пользоваться спорным жилым помещением до сноса дома.

Ответчик ФИО29 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что не проживала в спорной квартире, просила ФИО14 поливать в квартире цветы. В квартире находятся её вещи. Ключи от квартиры ей отдала мама. Оплату по коммунальным платежам не производила, так как ничем там не пользовалась. Вещей ее мамы в квартире не имеется.

Ответчики ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просят исключить их из числа ответчиков, поскольку с 23 сентября 2015 года они прекратили пользование указанным в иске жилым помещением, в данной квартире нет их имущества и вещей. Они работают и проживают во Владимирской области.

Третьи лица МУП «Мильковский водоканал», АО «Камчатэнергосервис» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Камчатэнергосервис» (далее ТСО) и администрация Мильковского сельского поселения (потребитель) заключили муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения №, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и горячую воду в точки поставки на объекты, указанные в приложении № в пределах установленных потребителю лимитов бюджетных обязательств.

Согласно приложению № к муниципальному контракту 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, входит в перечень объектов Потребителя. Из приложения № к муниципальному контракту следует, что ежемесячная сумма к оплате по спорной квартире составляет 8445 рублей 14 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «Камчатэнергосервис» (далее ТСО) и администрация Мильковского сельского поселения (потребитель) заключили муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения №, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и горячую воду в точки поставки на объекты, указанные в приложении № в пределах установленных потребителю лимитов бюджетных обязательств.

Согласно приложению № к муниципальному контракту 

<

адрес> по пер. Спортивному 

<

адрес>, входит в перечень объектов Потребителя. Из приложения № к муниципальному контракту следует, что ежемесячная сумма к оплате по спорной квартире составляет 8915 рублей 84 копейки.

Как следует из лицевой карты, платежных документов АО «Камчатэнергосервис» по 

<

адрес> по пер. Спортивному 

<

адрес>, по лицевому счету № периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены услуги по отоплению, ГВС водоразбору в общей сумме 121 882 рубля 87 копеек.

Администрацией Мильковского сельского поселения по указанным начислениям произведена оплата платежными поручениями № 731051 от 14 апреля 2017 года, №731051 от 14 апреля 2017 года, № 731034 от 14 апреля 2017 года, № 731037 от 14 апреля 2017 года, № 24446 от 30 мая 2017 года, № 87506 от 14 июня 2017 года, № 251970 от 12 февраля 2018 года, № 389199 от 14 марта 2018 года, № 535058 от 12 апреля 2018 года № 675727 от 14 мая 2018 года, № 836120 от 15 июня 2018 года, № 850228 от 19 июня 2018 года, № 465899 от 9 октября 2018 года, № 618753 от 8 ноября 2018 года, № 789865 от 11 декабря 2018 года, № 87102 от 18 января 2018 года.

Согласно сообщению АО «Камчатэнергосервис» задолженности по коммунальным услугам по 

<

...> не имеется.

Из представленного истцом уточненного расчета также следует, что по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11 апреля 2017 года № 150 начислено АО «Камчатэнергосервис» и оплачено истцом за период с 1 января 2017 года по май 2017 года, с января 2018 года по 31 декабря 2018 года 121 882 рубля 87 копеек.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца требование, о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения по оплате коммунальной услуги за отопление основано на том, что ответчики ФИО30, ФИО29, ФИО31 являлись нанимателями спорного жилого помещения, муниципальное жилое помещение не сдали истцу, фактически пользуются данным жилым помещением. Ответчик ФИО14 пользуется и проживает в данном жилом помещении с 2017 года со своей семьей. Представителем истца указано на то, что денежные средства уплаченные истцом как плата за пользование квартирой являются суммой, которая должна была быть уплачена ответчиками за пользование коммунальными услугами, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное сбережение денежных средств.

Из материалов дела следует, что 17 января 2012 года между администрацией Мильковского сельского поселения и ФИО30 заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,0 кв.м. совместно с нанимателем вселены члены его семьи: ФИО32 (дочь), ФИО31 (внук).

Согласно копии поквартирной карточки в 

<

адрес> по пер. Спортивному 

<

адрес> были зарегистрированы: фио1, выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ; фио12, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; фио2 снята ДД.ММ.ГГГГ, фио3 выписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из сообщения МП Мильковского МО МВД России, фио1 была зарегистрирована по адресу: с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес> убыла ДД.ММ.ГГГГ во 

<

адрес>; фио3 был зарегистрирован по адресу: с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес> убыл ДД.ММ.ГГГГ во 

<

адрес>.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая пояснения сторон, возражения ответчиков суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам фио1, фио13 заявлены необоснованно, поскольку как следует из материалов дела данные лица выехали из спорной квартиры в другое место жительства для постоянного проживания, то есть договор социального найма в отношении себя расторгли, добровольно отказались от своих прав и обязанностей на спорную квартиру. Доказательств того, что в 

<

адрес> по пер. Спортивному 

<

адрес>, имеются вещи указанных ответчиков либо данные ответчики после выезда неосновательно используют данное жилое помещение в своих целях, сохранили за собой данное жилое помещение, суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что указанные ответчики являются временно отсутствующими нанимателями, продолжают пользоваться жилым помещением по адресу: с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес> суду также не представлено.

Кроме того, истцом предъявлены требования к ответчику фио4, вместе с тем к исковому заявлению доказательств пользования фио4 спорной квартирой, проживания в ней истцом не приложены и судом не добыты. Каких либо оснований, согласно которым бы фио4 должен производить оплату за коммунальные услуги по 

<

адрес> пер. Спортивный 

<

адрес>, судом не установлено.

Учитывая перечисленные Выше нормы права, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику фио4, являются необоснованными. Доказательств подтверждающих то, что ответчик фио4 являлся нанимателем либо членом семьи нанимателя спорной квартиры, пользовался данным жилым помещением, проживал в нем, суду не представлено. 

Ссылка истца на то, что факт проживания фио4 в спорном жилом помещении подтверждается материалами административного дела не состоятельна, поскольку из копии постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что фио4 в спорный период проживал и пользовался квартирой № 

<

адрес> по пер. Спортивному 

<

адрес>. Установление ДД.ММ.ГГГГ факта нахождения фио4 в спорной квартире не может говорить о том, что он проживает в спорной квартире, использует её для своих нужд.

Доказательств того, что ответчики фио1, фио3, фио4 безосновательно сберегли суммы по уплате коммунальных платежей, причинили истцу убытки в заявленном истцом размере, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчикам фио1, фио3, фио4 о взыскании неосновательного обогащения по уплате коммунальных платежей в виде отопления удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчик фио2 была вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма.

Согласно копии поквартирной карточки фио2, сообщения МП Мильковского муниципального района была зарегистрирована по спорному жилому помещению до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено исследованными доказательствами, администрация Мильковского сельского поселения производила оплату коммунальных услуг в виде отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась как по пустующему жилому помещению. 

Как следует из пояснений ответчика фио2, данных ею в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес> оставила ей мама фио1, после того как они выехали в другое место жительства, в данной квартире она хранит свои вещи, иногда заходит в квартиру. Ключи от квартиры находятся у неё. Она и фио4 планировали в данной квартире проживать совместно, но у них не получилось. фио4 по её поручению поливал в данной квартире цветы.

Ответчик фио4 в судебном заседании сказанное фио2 подтвердил, указав, что ключи от спорной квартиры ему давала фио2, он поливал цветы. В квартире имеются её вещи. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику фио2 фио1 в связи с выездом в другое место жительства оставила ключи от спорного жилого помещения, фио16 была снята с регистрационного учета, вместе с тем ответчик фио2 ключи от спорного жилого помещения собственнику не передала. Продолжала пользоваться указанным жилым помещением в собственных целях, распоряжаться им в качестве нанимателя.

Обратных доказательств суду не представлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт пользованиями ответчиком фио2 спорным жилым помещением подтвержден совокупностью представленных доказательств. 

Утверждения ответчика о том, что она не проживала в спорной квартире, не свидетельствует о неиспользовании данного жилого помещения.

То, что фио2 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, не означает, что она выехала из указанного жилого помещения в другое постоянное место жительства, прекратила пользоваться данным жилым помещением.

Действующее законодательство не связывает исполнение нанимателем жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг с фактом его регистрации в нем.

Доказательств того, что ответчик фио2 в спорный период выехала в другое постоянное место жительства, в квартире отсутствуют её вещи, суду не представлено.

Вместе с тем, сохраняя за собой право пользования жилым помещением, ответчик фио2 обязана была вносить оплату за коммунальные услуги.

Довод ответчика фио2 о том, что она проживает в 

<

адрес> суд оценивает критически, поскольку ею факт пользования квартирой по пер. Спортивному прекращен не был: ответчик хранит в квартире свои вещи, предметы мебели, техники. Данное обстоятельство ответчик не отрицала.

Кроме того, суд исходит из того, что, будучи лицом добросовестным, ответчик фио2 была обязана, после снятия с регистрационного учета и выезда всех членов семьи незамедлительно освободить жилое помещение, передать ключи собственнику жилого помещения, а именно в администрацию Мильковского сельского поселения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в указанный в иске период истец нес расходы по оплате коммунальных платежей в виде отопления по спорной квартире. Ответчик фио2 пользовалась жилым помещением в своих целях, соглашений с собственником не заключала, в спорный период не производила оплату за отопление, вследствие чего сберегла за счет истца денежные средства в размере 121 882 рубля 87 копеек.

Доказательств того, что ответчик фио2 не пользовалась жилым помещением, производила оплату за отопление, суду не представлено. В судебном заседании ответчик фио2 подтвердила факт использования спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фио2 безосновательно сберегла сумму по уплате коммунальных платежей в виде отопления, в связи, с чем с неё в пользу администрации Мильковского сельского поселения подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 882 рубля 87 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Мильковского сельского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с Немирицкой фио24 в пользу администрации Мильковского сельского поселения неосновательное обогащение по оплате коммунальных услуг в виде отопления за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 882 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Немирицкой фио25 в бюджет Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО30 фио26, Немирицкому фио27, ФИО14 фио28 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Забиш