Дело № 1-419/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, при секретаре Хунгеевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшего С.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле дома 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Соrоnа» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С. где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Согопа» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащий С. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, около 15 часов 00 минут 09 октября 2017 года, находясь возле дома 

<

адрес> осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно подошел к автомобилю марки «Toyota Соrоnа» с государственным регистрационным знаком № припаркованному возле вышеуказанного дома, с силой дернул переднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, тем самым открыв ее, сел за водительское сиденье, завел автомобиль, повернув ключ, находящийся в замке зажигания и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улице 

<

адрес>. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, поехал на автомобиле марки «Toyota Соrоnа» с государственным регистрационным знаком № по улицам г. Улан-Удэ Республике Бурятия. Около 01 часов 35 минут 10 октября 2017 года возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля марки «Toyota Соrоnа» с государственным регистрационным знаком №, после чего доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшему С. имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем марки «Toyota Соrоnа» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении притупления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ 

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в целом следует, что 09 октября 2017 года около 12 часов к нему домой пришла соседка, которая проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, как ее зовут, не помнит. Они с соседкой начали распивать спиртное, а именно пиво, распивали до 13 часов этого же дня, после чего она ушла домой. Около 15 часов этого же дня, а именно 09 октября 2017 года он вышел из дома, хотел дойти до своего соседа из 16 дома, с чьей супругой он распивал, как его зовут, он также не знает, близких отношений между ними нет, просто хотел с кем-нибудь выпить. В это время, когда он подошел к их дому, он увидел автомобиль соседа марки «Toyota Согопа» с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серого цвета, который был припаркован возле ворот дома, подойдя ближе он увидел ключ в замке зажигания. Он не смог открыть дверь со стороны водительского сидения, поэтому обошел автомобиль и с силой дернул левую переднюю дверь со стороны пассажирского сидения, отчего стекло окна автомобиля разбилось, после чего он открыл левую пассажирскую дверь и сел в автомобиль. Далее он через переднюю пассажирскую дверь сел в автомобиль, а именно на водительское сиденье, затем он ключом завел автомобиль, автомобиль завелся и он начал движение, стал ездить по территории СНТ «Металлист». При этом, когда он открывал дверь автомобиля, он стукнул ее об столб, и повредил дверь, а именно появилась вмятина, и поцарапалась краска. Далее он поехал на берег реки Уда, выпил на берегу реки еще пива, после чего лег спать в автомобиле. Затем поехал в сторону поселка Тальцы, где он начал ездить по улицам поселка. Около 23 часов этого же дня, он увидел на дороге голосующих двух парней, решил остановиться. Они попросили него довезти их до центра города, на что он согласился. Указанные молодые люди представились Х. и П., у них было пиво, которое они начали распивать вместе. Выпив пива, они поехали в сторону центра города, П. сел на переднее пассажирское сиденье, а Х. на заднее пассажирское сиденье. О том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, он им не говорил. Далее, когда они проезжали в п. Южлаг, по встречному направлению проезжал автопатруль ГИБДД, который проехав, развернулся, и поехал за ним, при этом подавая сигналы об остановке. Он не стал останавливаться, так как испугался, и подумал, что сможет оторваться от них, поэтому прибавил скорость и поехал в сторону центра города. После чего, когда он проезжал под «Удинским» мостом, который расположен по 

<

адрес> автомобиль остановился, почему он не знает, время было около 01 часов 30 минут 10 октября 2017 года. К ним сразу же подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что данный автомобиль угнан, после чего их всех доставили в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, он не стал отпираться, что угнал вышеуказанный автомобиль, чтобы прокатиться. Поясняет, что у него нет водительского удостоверения, учился около 5 лет назад, но не доучился, так как состоит на учете у врача психиатра. Вину в совершении данного преступления, а именно в том, что неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим его соседу, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 60-62, 63-64)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что он понимает, что совершил угон автомобиля С., сожалеет о совершенном, он принес извинения потерпевшему С., возместил ему причиненный ущерб, потерпевший его простил. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший С. суду показал, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Согопа» 1994 г.в. гос. номер № регион в кузове темно-синего цвета, сигнализация отсутствует, 09 октября 2017 года его автомобиль был припаркован у ворот его дома в СНТ Металлист, двери были закрыты, сигнализация у автомобиля отсутствует. В этот же день, когда он захотел автомобиль поставить в гараж, около 18 часов, он обнаружил пропажу, обратился в правоохранительные органы, на следующий ему сообщили, что нашли автомобиль. При осмотре машины он обнаружил, что были помяты передние двери с правой стороны, а также задние двери. Ущерб ему полностью возмещен, претензий, исковых требований он не имеет, с подсудимым примирился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего в ходе следствия, из которых следует, что 09 октября 2017 года он приехал на автомобиле домой, припарковав его у ворот дома. Время было примерно 14 часов 00 минут. Он оставил машину на улице, так как собирался немного позже загнать ее в гараж, однако, занявшись своими делами, забыл про нее. Примерно в 16 часов того же дня он вспомнил про машину и захотел все-таки поставить ее в гараж, однако, выйдя из дома, машины на месте парковки не обнаружил, при этом на земле, где стояла машина, лежало разбитое стекло. Он сразу понял, что машину угнали, позвонил и сообщил об этом в полицию. Особые приметы автомобиля: имеется вмятина сзади с левой стороны, полоса ржавчины на левом крыле, задний бампер разбит, на машине литые диски в виде пятиконечной звезды в количестве 3-х штук размером 15, передние шины шипованные, так же на заднем капоте имеется вмятина, заклеенная изолентой, задние двери с тонировкой, на сидениях коричневые дивандеки. В машине находилось: детское кресло серо-синего цвета; документы: водит, права на его имя, документы на машину, страховка на машину, так же имелась магнитола (марки не помнит). Ключи от машины имелись только у него, были в одном экземпляре, в настоящий момент находятся при нем. Машину никому в пользование не передавал, покататься не разрешил. Ничего подозрительного в период времени, когда машина стояла на улице, он не видел и не слышал. Никого в совершении угона не подозревает. Ущерб причиненный ему в результате угона, составил 150000 рублей, что является для него значительным. В автомобиле на заднем сиденье было установлено детское кресло, более ничего ценного в автомобиле не было. 09 октября 2017 года за управлением его автомобиля марки «Тоуога Согопа» с государственным регистрационным знаком № сотрудники полиции задержали его соседа ФИО1 

<

данные изъяты>. После осмотра автомобиля сотрудники полиции вернули его ему под сохранную расписку. На автомобиле он обнаружил следующие повреждения: разбито стекло на передней двери с пассажирской стороны, на этой же двери повреждения в виде вмятины и царапин лакокрасочного покрытия, передняя правая дверь с водительской стороны имеет повреждения в виде отгиба на уровне дверной ручки, задняя правая дверь, также имеет повреждения в виде вмятин и царапин, ручка передней правой двери с водительской стороны отсутствует. Кроме того, имеется вмятина с правой стороны багажника. После осмотра автомобиля он обнаружил, что в автомобиле отсутствует детское кресло синего цвета с серыми вставками, марку не помнит. Данное детское кресло он приобрел в 2015 году в магазине «За рулем», стоило около 2 800 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 2 500 рублей. Все комплектующие автомобиля были на месте, в том числе и магнитола. Бензин материальной ценности для него не представляет. Хотел бы пояснить, что во время допроса сотруднику полиции он сказал, что ключ в одном экземпляре и находится при нем, позже осмотрев свои вещи, он не обнаружил ключа от автомобиля. На самом деле ключ он оставил в автомобиле, видимо забыл его, так как хотел загнать автомобиль в гараж. (л.д. 45-46, 47-48).

Оглашенные показания потерпевший С. полностью подтвердил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Х. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с П., с которым они собирались ехать в 

<

адрес>, к своим знакомым. Находясь на автовокзале, они начали распивать приобретённое ими пиво, после чего направились в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, у него разрядился сотовый телефон, в связи, с чем они не смогли позвонить знакомым и встретиться с ними, поэтому продолжили распивать спиртное на улице, где именно они находились сказать, не может, но сможет показать визуально. Около 23 часов они с П. вышли на дорогу, чтобы поймать попутный автомобиль до центра города. В это время к ним подъехал автомобиль марки «Тоуоха Согопа» в кузове темно-серого цвета, за управлением автомобиля находился молодой человек, который представился ФИО1, более полных данных он не сообщал. ФИО1 европейской внешности, на вид около 25 лет, рост около 175-180 см., среднего телосложения, одет был в зеленую куртку цвета «камуфляж». Они с П. попросили Тихонов довезти их до центра города, на что он согласился. У них с П. оставалось еще пиво, которое они все вместе распили, находясь в автомобиле. После чего мы направились в сторону города, как и договаривались с ФИО1. П. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье, где уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее его разбудили сотрудники полиции, и он увидел, что они находятся под мостом «Удинский», расположенный по 

<

адрес> г. Улан-Удэ. После чего доставили в отдел полиции № У МВД России по г. Улан-Удэ, где он узнал, что автомобиль на котором был ФИО1, ему не принадлежит, и что он угнал его, кому принадлежит автомобиль он не знает. ФИО1 ничего не по данному поводу не говорил. Более ему по данному поводу пояснить нечего (л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля П. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на автовокзале встретился со своим коллегой Х., с которым они направились в 

<

адрес> к своим знакомым девушкам. Приехав в 

<

адрес>, у Х. разрядился сотовый телефон, поэтому они не смогли встретиться со знакомыми. С Х. находясь в 

<

адрес> они начали распивать пиво, где именно находились сказать не сможет, но сможет показать визуально. Около 23 часов этого же дня они с Х. вышли на дорогу, чтобы поймать попутный автомобиль, чтобы доехать до центра города. В это время к ним подъехал автомобиль марки «Toyota Согопа» в кузове темно-серого цвета, государственные номера он не запомнил, за управлением автомобиля находился молодой человек, который представился ФИО1, более полных данных его не знает. ФИО1 европейской внешности, на вид около 25 лет, рост около 175-180 см., среднего телосложения, одет был в зеленую куртку цвета «камуфляж». Они попросили Тихонов довезти их с Х. до центра города, на что он согласился. У них с Х. было еще немного пива, которое они все вместе распили, находясь в автомобиле. После чего они направились в сторону города, как и договаривались с ФИО1. Когда они заехали в 

<

адрес> г. Улан-Удэ, по встречному направлению к ним ехал автопатруль ДПС, которые проехав мимо них, развернулись, и поехали за ними. ФИО1 не стал останавливаться и, прибавив скорость, поехал в сторону центра города. Он не стал задавать лишних вопросов ФИО1, так как был пьян. Когда они ехали под мостом «Удинский», расположенный по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, автомобиль заглох, и остановился. Далее подбежали сотрудники полиции, которые задержали их, после чего доставили в отдел полиции № У МВД России по г. Улан-Удэ, где он узнал, что автомобиль на котором был ФИО1, ему не принадлежит, и что он угнал его. О том, что автомобиль марки «Toyota Согопа» в кузове темно-серого цвета ему не принадлежит, ФИО1 ему не говорил. Были ли какие-либо повреждения на автомобиле, он не обратил внимания, так как было темно, заметил только, что у автомобиля отсутствовало левое переднее стекло. Более ему по данному поводу пояснить нечего (л.д. 52-53).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы и оглашены письменные доказательства:

Рапорт ДЧ ОП № У МВД России по г. Улан-Удэ о том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон автомобиля марки «Toyota Согопа» с государственным регистрационным знаком №, 1994 г.в., темно-серого цвета, документы находятся в автомобиле. Имеется вмятина сзади с левой стороны, многочисленные царапины. В салоне находилось детское автокресло. Сигнализации нет. На месте парковки автомобиля имеются осколки стекла (л.д. 15).

Заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое сегодня в период времени с 14 до 16 часов похитило его автомобиль марки «Toyota Согопа» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 17).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный около ворот 

<

адрес> на указанном участке местности находился автомобиль марки «Toyota Согопа» с государственным регистрационным знаком У № до момента угона (л.д. 18-19).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается автомобиль марки «Toyota Согопа» с государственным регистрационным знаком № до момента угона (л.д. 22-23).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией формы №, дактокартой, постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), требование ИЦ МВД РБ – не судим(л.д. 71), ответ на запрос в РНД, согласно которому ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 72), ответ на запрос в РПНД, 

<

данные изъяты> (л.д. 81).

Судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 14-17).

С учетом заключения экспертов, согласно которому у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1 показаниями потерпевшего С., свидетелей Х., П., протоколами осмотров мест происшествии, другими материалами в совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Д,С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются выплаты адвокату Змановскому оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6600 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в сумме 6600 рублей, в ходе судебного заседания сумме 825 рублей, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Соrоnа» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшем С. - оставить за последним по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш