Дело № 12 –441/17

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 сентября 2017 года жалобу и.о. руководителя ГКУ «Котласское лесничество» на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Транснефть - Север», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> д2/1, законный представитель генеральный директор ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 июля 2017 года по делу № 5 – 828/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть - Север» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – и.о.руководителя ГКУ «Котласское лесничество» ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, привлечь общество к административной ответственности, в котором на наличии в деянии общества состава административного правонарушения настаивал. 

В судебное заседание должностные лица ГКУ «Котласское лесничество», извещенные надлежащим образом, не явились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть – Север», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, законного представителя в судебное заседание на направило, не просило об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в порядке ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитники АО «Транснефть – Север» по доверенности ФИО3, ФИО4 полагали постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, в том числе поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ истек.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 года № 02 – ШС, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по фактам непредставления им как арендатором лесных участков по договорам аренды лесных участков № 1963 от 17.06.2016 года, № 2029 от 19.11.2016 года отчетов об использовании лесов ежемесячно не позднее 10 – го числа месяца, следующего за отчетным, за отчетные периоды январь – апрель 2017 года.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев; на основании ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, к моменту поступления жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, истек.

На основании п.4, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку дальнейшее производство по делу об административном правонарушении не допускается, оспариваемое постановление не может быть отменено и на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 26 июля 2017 2017 года по делу № 5-828/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Транснефть – Север» оставить без изменения, жалобу и.о.руководителя ГКУ «Котласское лесничество» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова