Дело № 2-633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее. Между КБ «Энерготрансбанк» (АО) (далее - Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № процентов годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик, свои обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего возникла просроченная задолженность. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Кредитному договору составляет № рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченную задолженность – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере № рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченную задолженность – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику извещение о наличии просроченной задолженности. Поскольку просроченная задолженность в установленный срок погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору № составляет № рублей, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, 

- просроченные проценты – № рублей, 

- неустойка за просроченную задолженность – № рублей, 

- неустойка за просроченные проценты – № рублей.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. 

Расчет судом проверен и сомнений не вызывает. 

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения не усматривает.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность перед Банком не погашена, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей № копейки, из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, 

- просроченные проценты – № рублей, 

- неустойка за просроченную задолженность – № рублей, 

- неустойка за просроченные проценты – № рублей. 

Взыскать с В.П. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № (

<

данные изъяты>) рубля № копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья А.В. Таранов