Судья Худяков А.Ю. № 22-1398/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного ФИО1 и адвоката Ванеева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Сандомировой К.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена>, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 преступления), ст.158.1 (15 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 

<

Дата обезличена>, с учетом изменений, по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

Дата обезличена>) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 

<

Дата обезличена>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 

<

Дата обезличена>) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (хищение 

<

Дата обезличена>) к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей со 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления ФИО1 и его адвоката Ванеева С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены на территории г.

<

Адрес обезличен> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К.Е. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на характеристику ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, а также ряд хронических заболеваний, полагает, что суд в должной степени не принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что ФИО1, как страдающий наркоманией, самостоятельно проходит лечение от наркозависимости, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его реальном желании исправить свою жизненную позицию. Просит приговор изменить, смягчив назначенное виновному наказание. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на ряд установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание. 

Государственным обвинителем Е.А. представлены возражения на жалобы, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -