Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

15 августа 2019 г.

Зональный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Кутуковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Драница Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иорха ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего механизатором в ООО «Агрофирма «Урожай», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> часов у ФИО1, имеющего судимость за совершение указанного преступления, находившегося на территории пруда «Нагульный» возле 

<

адрес>, куда он приехал на автомобиле MITSUBISHI LANCER CEDIA (государственный регистрационный знак №) с целью рыбалки, возник преступный умысел на управление данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая опасности других участников дорожного движения, поехал на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. На проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянение в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,196 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, содержащим вышеизложенные обстоятельства, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства, в том числе: показания подозреваемого ФИО1; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение данного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, у него имеется семья, в составе которой две несовершеннолетних дочери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается соответствующими характеристиками, справками, составленными администрацией сельсовета, свидетельствами о рождении детей. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, что также подтверждается соответствующей характеристикой.

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он излагает обстоятельства совершения преступления. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого также следует, что он, пояснив об обстоятельствах совершения преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие у виновного несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иорха ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Иорха ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.