Дело 2-1093/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой, 

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петушинского района и администрации Петушинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., с кадастровым номером № имеющий разрешенное использование - для *, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: адрес 

В обоснование иска, указано, что на основании вступившего в законную силу решения * районного суда Владимирской области от дата истец является собственником жилого дома № расположенного по адресу: Владимирская адрес. Указанный дом был построен отцом истца, *, умершим дата, и принадлежал ему на праве собственности. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома со служебными строениями. Установленный законом срок для принятия наследства истцом был пропущен, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, который признал за ней право собственности на наследственное имущество. Земельный участок площадью * кв.м., на котором возведен указанный выше дом, был предоставлен отцу истца * на основании решения Исполнительного комитета * сельского Совета народных депутатов адрес от дата № «О разрешении на выделение земельных участков гражданам». Данный земельный участок был отведен в натуре. Согласно кадастрового паспорта земельного участка землепользователем указанного выше земельного участка площадью * кв.м. указан *., отец истца. Считает, что у * возникло право пользования вышеуказанным земельным участком. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о передаче данного земельного участка в собственность, однако получила отказы. Испрашиваемый земельный участок не принадлежал наследодателю * на каком-либо вещном праве, которое бы позволило данному земельному участку войти в наследственную массу. Таким образом, отказы ответчиков не основаны на Законе, грубо противоречат Конституции РФ и нарушают законные права и интересы заявителя. Домовладением, расположенным на спорном земельным участке, истец владеет в порядке наследования. Следовательно, истец с момента наследования, приобрел право пользования вышеуказанным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял *., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрации Петушинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении и.о. главы администрации * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Ответчик - представитель администрации Петушинского района * действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признание иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение * районного суда от дата, которым за ФИО1 признано право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского района и администрации Петушинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., с кадастровым номером №, имеющий разрешенное использование - для *, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: адрес 

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Скрябнева