№ 2-2288/2024

36RS0005-01-2024-002714-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" (АО «МАКС») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 26.11.2023 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые и зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО3 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и № г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС» по полису 

<

данные изъяты> (л.д.10). 

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, 26.03.2024г. был составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № составлен акт о страховом случае (л.д. 13-17, 22-23, 28). 

Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № согласно экспертному заключению № А-1124343 от 29.03.2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составил 400 000 рублей без учета износа, 78 109, 56 рублей с учетом износа (л.д. 13-19).

04.04.2024 года потерпевшим ФИО2 было подписано соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 29). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 30).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что у ответчика отсутствовало водительское удостоверение, что подтверждается определением 36 ВП 121996 (л.д.11).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2543рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Паспорт № №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рубля, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева 

Мотивированное решение составлено 19.09.2024 года