Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 мая 2018 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шкляева А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Вотякова М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила : 

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10 июля 2017 года по 31 января 2018 года; 

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 

<

данные изъяты> от 10 июля 2017 года и увольнении истца с работы по собственному желанию 31 января 2018 года; 

- взыскать заработную плату за январь 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- взыскать компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждый день задержки выплаты по дату фактического вынесения судебного решения;

- взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требования ФИО3 были мотивированы следующим.

Истец работала 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> магазине № у индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 10.07.2017 г. по 31.01.2018 г. С истцом был заключен трудовой договор. В трудовой книжке сделана запись о приеме на работу в качестве продавца. 

В трудовые обязанности истца входила приемка товара, его продажа, сдача выручки от реализации товара. Истец участвовала в проведении ревизий в магазине, в котором работала.

Работодатель платил истцу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. за отработанную смену. Задержки выплаты заработной платы практически не допускались до января 2018 г., однако, заработную плату за январь 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. работодатель не выплатил.

31.01.2018 г. истец решила по собственной инициативе расторгнуть трудовой договор, о чем уведомила работодателя. В день увольнения работодатель трудовую книжку и расчет истцу не выдал.

19.02.2018 г. работодатель выдал истцу трудовую книжку, сделав в ней запись о том, что запись о приеме на работу истца считать недействительной.

Полагает, что ответчик задержал трудовую книжку истца на 19 дней после увольнения, вследствие чего обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Период задержки составляет с 31.01.2018 г. по 19.02.2018 г., т.е. 19 дней. Заработок истца составляет 

<

данные изъяты> руб. за смену, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается подписью истца в накладных о приеме и возврате товара в магазине № ИП ФИО1 

На основании ст. 2, 16, 22, 136, 236 ТК РФ, просит требования удовлетворить.

Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

В судебные заседания истец ФИО3 не являлась, судебные уведомления были направлены ей по адресу: УР, 

<

адрес>, который указан в исковом заявлении и нотариально удостоверенной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данный адрес указан в копии паспорта истца (л.д. 69-71) и в анкете о приеме на работу (л.д. 42). Почтовые конверты возвращались с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15,80).

При этом, истец ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия с участием своего представителя ФИО4 (л.д. 9,10).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 6) в суд не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 11,83), участвуя ранее в судебных заседаниях на иске настаивала, пояснила, что истец при поступлении на работу заявление на перечисление зарплаты безналичным путем не писала, почему истец не является за зарплатой сама, ей не известно. Представителю также известно об обнаруженной в ходе ревизии недостачи.

Представитель истца дважды не являлась в суд, что являлось основанием для оставления иска без рассмотрения. Однако ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Ответчик ИП ФИО1 иск не признал, представил письменное возражение на иск (л.д.34).

Представитель ответчика ИП ФИО1 – адвокат Вотяков М.А., действующий на основании ордера (л.д. 58) пояснил, что истец трудовую книжку им не предоставляла, по трудовому договору она была оформлена с 01.01.2018 г. заработная плата за январь 2018 г. истцу начислена и они готовы её выдать. Поскольку истец не представила трудовую книжку, был подготовлен проект соглашения о её работе по совместительству. Но в это время истец написала заявление на увольнение. 

По факту трудоустройства истца с 10.07.2017 г. пояснил, что 10.07.2017 г. ФИО3 и ПСВ отправились на ознакомительную экскурсию в магазин. В это время ФИО1 узнал о долгах ФИО3 и позвонил ПСВ, сказав, что истца они на работу не берут. Экскурсию «свернули». А, поскольку, устное согласие на трудоустройство было получено, и бухгалтеру своевременно не сообщили об отказе трудоустроить ФИО3, бухгалтер РОА к тому моменту уже сделала запись в трудовой книжке ФИО3 Полагает, что бухгалтер поторопилась с оформлением истца. Трудовую книжку вернули истцу. 

Позже, в январе 2018 г. когда торговая точка простаивала, ФИО3 взяли на работу и всё, как положено, оформили.

Представитель ответчика– ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что все поступившие к ним анкеты остаются в кадровом резерве. Когда возникает потребность в продавцах, они по старым анкетам вызывают кандидатов. ФИО3 позвонили и предложили поработать. ПСВ взяла на себя ответственность и под строгий контроль приняла истца на работу.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель РОА – главный бухгалтер ИП ФИО1 пояснила, что она ведет в ИП и кадровую работу. У них ведется журнал учета трудовых книжек.

В июле 2017 года к ним пришла ФИО3 и предоставила новую трудовую книжку. Она пробыла у них полдня, проходила предварительное обучение, ознакомление. Проверка по сайту судебных приставов показала, что у нее много долгов, поэтому было принято решение на работу ее не принимать. Приказ о приеме на работу на тот момент не был подписан. Хотя на тот момент она уже произвела запись о приеме ФИО3 на работу. Потом она (свидетель) внесла запись, что предыдущая запись ошибочна.

В январе 2018 года ФИО3 снова трудоустраивается к ИП ФИО1 и ПСВ берет ее на должность продавца. Поскольку у истца были долги, они решили за ней присматривать и проводить ежемесячные ревизии. Трудовую книжку ФИО3 в тот момент не принесла, хотя говорила, что принесет. Поскольку оформляли ее на полставки, она не желала заполнять трудовую книжку. 25.01.2018 года ФИО3 не появилась на работе и не получила зарплату за полмесяца. 26.01.2018 г. была проведена ревизия, по итогам которой была выявлена недостача около 

<

данные изъяты> тысяч рублей. 

После этого, 31.01.2018 г. ФИО3 написала заявление об увольнении по собственному желанию. За зарплатой она так и не пришла. 

Она (свидетель) не поставила дату составления записи о недействительности предыдущей записи о приеме на работу, т.к. запись была составлена в этот же день - 10.07.2017. 

Трудовой договор истец не подписывала. Запись о недействительности записи была сделана с согласия ФИО3, т.к. она запросила трудовую книжку обратно. Она была согласна с записью о недействительности предыдущей записи. 

Свидетель ПСВ пояснила, что она работает у ИП ФИО1 директором по рознице. ФИО3 пыталась работать у них дважды. Сначала она пришла в июле 2017 года и заполнила анкету. С ней договорились о том, что она приезжает, сдает документы, и знакомится с местом работы. 

Трудовые функции продавца истец в тот период не исполняла, товар не принимала, покупателям товар не отпускала. В июле трудовой договор с ней не заключался, поскольку ФИО1 не согласился взять её на работу. 

В следующий раз она появилась тогда, когда некому было работать. ФИО3 приняли на работу, она проработала январь и уволилась. ФИО3 работала около 4 часов в день. При приеме на работу в январе трудовую книжку она не предоставляла.

В конце января её приглашали за авансом. ФИО3 не явилась за деньгами. В январе 2018 г. ФИО3 работала не полный рабочий день, с 8 до 12 часов. 

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16)

Так, одним из признаков трудовых отношений, является обязанность работника по выполнению трудовой функции.

Одним из основных документов, регулирующим трудовые отношения сторон является трудовой договор. 

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки №, выданная на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата выдачи трудовой книжки - 10.07.2017 г. 

В указанной трудовой книжке под № 1 от 10.07.2017 г. внесена запись следующего содержания: «Принята на должность продавца роз. торговли ИП ФИО1» Следующая запись под № 2 (без указания даты): «Запись № 1 считать недействительной. Бухгалтер РОА». Проставлена печать ИП ФИО1 (л.д. 7).

Также в обоснование заявленных требований истцом представлена копия товарного документа о поступлении товара от 29.01.2018 г., в котором имеется подпись ФИО3 (л.д. 8).

В исковом заявлении указано, что истец работала у ИП ФИО1 с 10.07.2017 по 31.01.2018 г. и с ней был оформлен трудовой договор.

В подтверждение заявленных требований истцом указанный трудовой договор суду не был представлен.

Как указано в возражении на иск, следует из выступления ответчика и его представителей и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, истец ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО1 только с 01.01.2018 г. 

Данный факт подтверждается и письменными доказательствами: заявлением ФИО3 о принятии на работу с 01.01.2018 г. (л.д. 46), договором о полной материальной ответственности от 01.01.2018 г. (л.д. 38), заявлением об увольнении от 31.01.2018 г. (л.д. 45), начисления зарплаты за январь 2018 г. (л.д. 47), табель учета рабочего времени за январь 2018 г. (л.д. 49), копией трудового договора от 01.01.2018 г. (л.д. 50-51), а также распиской о поступлении и возврате товара, предоставленной истцом при обращении в суд (л.д. 8).

Кроме того, ответчиком представлены накладные на товар, за декабрь 2017 г., в которых подписи истца не имеется.

Наличие заявления истца о приеме Григоровской на работу с 01.01.2018 г. опровергает утверждение, истца о её трудоустройстве в ИП ФИО5 с 10.07.2017 года. 

Доказательства в подтверждение трудовой деятельности в ИП ФИО5 в период с 10.07.2017 по 01.01.2018 г. года истцом не представлены. 

В свою очередь, истцом каких-либо иных доказательств, документов (товарных накладных, табель учета рабочего времени и т.п.) о нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком с 10.07.2017 г. не представлено. Исполнение истцом каких-либо трудовых функций у ИП ФИО1 в период с 10.07.2017 по 01.01.2018 г. ничем не подтверждено.

Как следует из свода начислений, удержаний и выплат за январь 2018 г., за указанный период истцу начислена заработная плата (л.д. 47). Кроме того, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 548,69 руб. (л.д. 48).

Ответчиком были оформлены платежные ведомости на выдачу заработной платы истцу ФИО3 Как следует из показаний свидетелей, за получением заработной платы истец не явилась, реквизитов для перечисления заработной платы не представила, поэтому все суммы были задепонированы (л.д. 52,53,54).

Отказ ФИО3 от получения заработной платы подтверждается актом от 26.01.2018 г. (л.д 39), докладной запиской бухгалтера РОА от 26.01.2018 г. (л.д. 41), показаниями свидетелей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также не раз сообщала представителю истца, что они готовы выдать ФИО3 начисленную заработную плату.

В материалы дела представлена копия анкеты ФИО3 от 03.07.2017 г. (л.д. 42-44). На указанной анкете имеется надпись: «В трудоустройстве отказать. 10.07.2017 г.». Проставлена подпись.

Как пояснила сторона ответчика, и подтвердили допрошенные свидетели, ФИО3 в ходе оформления на работу, знакомили с трудовыми функциями, совершили с ней выход на место предполагаемой работы. Однако, при проверке по базам данных судебных приставов, было установлено, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам. 

По этой причине ИП ФИО1 было принято решение отказать в трудоустройстве ФИО3

Факт отказа в трудоустройстве от 10.07.2017 г., и запись в трудовой книжке истцом не оспорены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. и за указанный период ей начислена заработная плата.

Оснований для внесения запись в трудовую книжку о приеме на работу истца в качестве 

<

данные изъяты> с 10.07.2017 г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В материалы дела представлена копия журнала учета движения трудовых книжек ИП ФИО1 Как видно из данного журнала, трудовая книжка ФИО3 к ИП ФИО1 не поступала (л.д. 63-66).

Основным документом при трудоустройстве 01.01.2018 г. явился трудовой договор.

Из показаний свидетелей и по материалам дела установлено, что истец ФИО3 трудовую книжку при трудоустройстве к ИП ФИО1 01.01.2018 г. не предоставляла, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, также не имеется.

Истец при подаче иска о защите трудовых прав, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ФИО3 может быть освобождена от уплаты государственной пошлины по иным основаниям, истцом не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений п. 2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит взыскать с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При расчете суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из положений пп.1.и пп. 3 ч.1.ст. 333.19 НК РФ.

Так, исходя из требований материального характера (

<

данные изъяты>), к оплате подлежит 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из количества требований нематериального характера, к оплате подлежит 

<

данные изъяты> руб. 

Всего с ФИО3 надлежит взыскать в пользу муниципального образования «Камбарский район» судебные издержи в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10 июля 2017 года по 31 января 2018 года; 

о понуждении ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу продавцом от 10 июля 2017 года и увольнении истца с работы по собственному желанию 31 января 2018 года; 

о взыскании заработной платы за январь 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

о взыскании компенсации в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждый день задержки выплаты по дату фактического вынесения судебного решения. 

о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Камбарский район» судебные издержи связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек за исковые требования имущественного характера и в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за исковые требования неимущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья Шкляев А.П.