Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В. 

защиты в лице адвоката Решетникова С. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО19

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (со слов), работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней, заменен на исправительные работы, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов ФИО19 с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь возле входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО8, участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежные средства в сумме 500 рублей, перечисленные через платежную систему Visa Qiwi Wallet, вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,07 г, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в период времени с 19-09 часов по 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,07 г, приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО19

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным в оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а соответственно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), превышающий 0,2 г является значительным размером, свыше 1 г является крупным размером, а свыше 200 г – особо крупным размером.

Он же, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории 

<

данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,54 г, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил его при себе в левом переднем кармане черной олимпийки, без цели сбыта до 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками ОУР Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов сотрудниками ОУР Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО19 был задержан возле входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе последующего личного досмотра ФИО19, в период времени с 18-47 часов по 18-59 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него из левого переднего кармана черной олимпийки обнаружено и изъято вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,54 г, которые ФИО19 незаконно хранил при себе, без цели сбыта в значительном размере.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным в оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а соответственно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), превышающий 0,2 г является значительным размером, свыше 1 г является крупным размером, а свыше 200 г – особо крупным размером.

Он же, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории 

<

данные изъяты>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе в капюшоне серой толстовки без цели сбыта, вещество, находящееся в одном свертке фольгированной бумаги, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 г, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 часов сотрудниками роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО19 был задержан возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе последующего личного досмотра ФИО19, в период времени с 22-30 часов по 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него из капюшона серой толстовки обнаружено и изъято вещество, находящееся в одном свертке фольгированной бумаги, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 г, которое ФИО19 незаконно хранил при себе, без цели сбыта в значительном размере. 

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным в оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а соответственно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), превышающий 0,2 г является значительным размером, свыше 1 г является крупным размером, а свыше 200 г – особо крупным размером.

Он же, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащие на столе в комнате денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стола в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После этого ФИО19 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом ФИО19 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО19 на судебном заседании вину признал частично. При этом пояснил, что он работал в 

<

данные изъяты>. Как-то он рассказал ФИО8, тогда ФИО8 начал употреблять наркотические средства, что иногда видит, как ходят и прячут «закладки» и что он сам несколько раз находил. После этого разговора, через некоторое время его решили подставить, но это не получилось. Он со своими друзьями сам поехал на 

<

адрес> в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, зарегистрировался в журнале, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, записался к начальнику РУВД, сообщил, что его преследуют. Ему пояснили, что они просто хотели заключить сотрудничество, так как он находит наркотические средства. Он сказал, что, если увидит, то позвонит, попросил, чтобы оставили свой номер телефона. Его продолжали преследовать, стали приезжать в слесарку. Он поменял телефон. На тот момент у него был номер телефона № в конце, на который закинули ему денежные средства. Он поменял сим-карту, кому отдал сим-карту, не помнит, а сам пользовался другой сим-картой. ДД.ММ.ГГГГ ворвались к нему в квартиру и ему в карман положили пакетик, сказали, что ФИО8 даст показания, что покупает у него наркотические средства. Сказали, что закинули 500 рублей на телефон. Он показал им свой телефон и сказал, что у него нет никаких денег. Они стояли в коридоре, ФИО9 и соседи тоже стояли в коридоре, изъяли его и ФИО9 телефон. У него на телефоне стояла сим-карта 

<

данные изъяты>. Номера, на который закидывали деньги, у него не было на тот момент. Далее его забрали в отдел полиции на ул. 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его отпустили под подписку. По второму эпизоду: он был на работе, что-то отмечали. Он пошел домой. Когда стал надевать толстовку, увидел в капюшоне сверток. Ему показалось, что его хотят подставить. Он пошел в сторону пункта на «

<

данные изъяты>», а не в сторону дома. Он был пьян. Зашел в пункт, сказал сотрудникам полиции, что у него в капюшоне лежит какой-то сверток, наверное, там наркотическое средство. Его выгнали. Там были несколько сотрудников ППС, около трех-четырех человек. Сотрудники ППС позвали понятых, и при понятых изъяли у него фольгу. Развернули, показали понятым. По краже ДД.ММ.ГГГГ пришла потерпевшая с братом в слесарку, сказали, что замок заел и надо вскрыть. Он пошел к ним, посмотрел дверь, и сказал, что сейчас посмотрит в слесарке инструмент и попробует открыть дверь. Ушел в слесарку, принес инструменты. Вскрыл аккуратно замок, женщины на тот момент с ними не было, был мужчина. Открыл замок. Брат потерпевшей зашел к себе в квартиру, сказал спасибо. Потом он тому говорит, давайте напишем расписку, что не имеете претензии. Он стоял в коридоре. Брат потерпевшей пошел за ручкой. Мужчина расписался, он ушел к себе в слесарку. Далее через час, заходит потерпевшая и спрашивает: «Все сделали?», он сказала «Да». Потом потерпевшая спросила его «Сколько денег я Вам должна?», он сказал «Дайте на пачку сигарет 100 рублей и все». Потерпевшая дала ему 100 рублей, отблагодарила и ушла. После обеда приходит, смотрит, стоит полиция, потерпевшая, мастер и директор. Потерпевшая говорит «Отдавай 5000 рублей». Он спросил потерпевшую «Какие 5000 рублей?». Стали разбираться, сотрудники полиции его спрашивают «Ты взял деньги», он говорит им «Не брал я деньги». Все стали говорить, давай признавайся и все. Потом сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции на 

<

адрес>, дежурный по телефону сказали им, чтобы разобрались на месте. Решили договориться. Он сказал, что даст 2000 рублей и свой паспорт и напишет расписку. В расписке написал, что обязуется вернуть в ближайшее время 3000 рублей. Сотрудники полиции уехали, потерпевшая ушла. Потом была зарплата. Он позвонил с телефона начальника потерпевшей, потерпевшая говорит, что находиться в саду и не может приехать. Он сказал потерпевшей, что хочет отдать оставшуюся часть денег. Они никак не могли встретиться. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции в квартиру к ФИО9 и его забрали. 

Из показаний ФИО19, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с гражданской женой ФИО9 Работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, его заработная плата составляет 10000-15000 рублей, у жены заработная плата составляет 12000-15000 рублей. Наркотики употребляет периодически с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он употребляет наркотическое средство «скорость» путем курения. Наркотические средства приобретает путем закладок посредством Интернета, программы «

<

данные изъяты>». Деньги за наркотики перечисляет через платежные терминалы «

<

данные изъяты>» на указанные счета. Начал употреблять наркотик «скорость», так как однажды у него сильно болела голова после запоя на Новогодние праздники, а ему нужно было идти на работу и ему предложили попробовать наркотик «скорость», чтобы прошло «похмелье» и, действительно, ему помогло, прошла голова, и он чувствовал себя хорошо. После этого он стал употреблять наркотики, его тянуло покурить, и он уже не мог остановиться. У него есть знакомый ФИО8, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ года через дальних родственников. Ему известно, что ФИО8 также употреблял наркотики, и он ему несколько раз продавал дозу, больше никому другому он не продавал никогда. Продавал он ему наркотик всегда из рук в руки, иногда вместе употребляли у него или у ФИО8 дома. ДД.ММ.ГГГГ он через закладку приобрел наркотик «скорость» за 1200 рублей возле подъезда 

<

адрес>. Часть (1/3) наркотика он употребил сам путем курения, а 2/3 части наркотика оставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он со своего сотового телефона № позвонил ФИО8 на № и предложил приобрести наркотик «скорость», на что тот ответил, что денег пока нет, и что деньги появятся через 2-2,5 часа. Около 16-00 часов он снова перезвонил ФИО8 на сотовый телефон, тот ответил, что есть 500 рублей. Ему показалось его поведение подозрительным, так как ФИО8 вел себя не как обычно и решил подстраховаться и попросил перевести деньги в сумме 500 рублей на мобильный кошелек, который имеет такой же номер, как и его сотовый телефон. Данный № зарегистрирован на него, пользуется он им больше полгода. ФИО8 он также сказал, что как только переведет ему деньги, сразу может приходить к нему за наркотиком. Далее он ему позвонил и продиктовал, каким образом необходимо закинуть деньги на мобильный кошелек, а именно через терминал при нажатии функции «

<

данные изъяты>». Затем он проверил счет, действительно, на его счете оказалось 485 рублей, 15 рублей комиссия. Затем через некоторое время в квартиру постучались, он спросил, кто, там оказался ФИО8. Он вышел в подъезд передал тому из рук в руки наркотик «скорость» в одном полимерном пакетике с клипсой, а второй полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость» у него находился в левом кармане черной олимпийки. На нем в тот момент находилось две олимпийки – серого и черного цвета. Сразу после этого к нему подбежали двое ранее ему незнакомых парней, показали удостоверения, представились сотрудниками полиции, разъяснили ему его права и обязанности и задержали его. При задержании сопротивления он не оказывал. Далее они прошли на кухню квартиры, дома никого не было, также были приглашены двое понятых мужского пола. После чего было объявлено о проведении его личного досмотра, всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Перед началом досмотра в присутствии тех же самых двух понятых ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Далее он пояснил, что вся надетая на нем одежда, а равно находящиеся при нем вещи, предметы и ценности принадлежат ему. В ходе личного досмотра у него в левом переднем кармане серой олимпийки обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново» в черном корпусе, в котором установлена сим-карта №. В левом переднем кармане черной олимпийки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотиком «скорость». По поводу него он пояснил, что для личного употребления; во внутреннем правом кармане черной олимпийки обнаружена и изъята карта «

<

данные изъяты>», на нее ему приходит зарплата; во внутреннем левом кармане черной олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который принадлежит также ему, телефон не работает, там сим-карты нет, он его хотел сдать в ремонт. Все изъятое вышеперечисленное было упаковано в разные бумажные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакеты снабдили пояснительной надписью, где расписались он и понятые. После чего было объявлено о проведении сбора образцов для сравнительного исследования, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии тех же самых двух понятых сотрудник полиции ножницами произвел срез левого переднего кармана черной олимпийки, в котором был обнаружен один полимерный пакетик с наркотиком «скорость», данный срез упаковали в бумажный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакет снабдили пояснительной надписью, где расписались он и понятые. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и в них расписались. Также он написал заявление на имя прокурора 

<

адрес> о том, что не возражает на осмотр своей квартиры. В отношении него со стороны сотрудников полиции физического или морального давления не оказывалось. Далее был произведен осмотр 

<

адрес> в присутствии тех же 2 понятых мужского пола. В ходе осмотра из тумбочки обнаружены и изъяты: нож в черном чехле, бумажная трубка, через которую он курил наркотик «скорость», два сотовых телефона «Самсунг», старые нерабочие, футляр из-под пудры, куда ранее он насыпал наркотик «скорость», а также четыре пустых полимерных пакетика, ранее там находился наркотик «скорость». Все изъятое вышеперечисленное было упаковано в разные бумажные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакеты снабдили пояснительной надписью, где расписались он и понятые. Со стороны сотрудников полиции никакого давления, ни морального, ни физического, ни психологического не оказывалось. Добровольно желает оказывать сотрудникам полиции помощь в отношении лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотиков. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркозависимым себя не считает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний ФИО19, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает вместе с гражданской супругой ФИО9 На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 158 УК РСФСР, в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году условно. В настоящее время находится под следствием. Временно не работает, подрабатывает на стройке. Последнее место работы является 

<

данные изъяты>, где он подрабатывал в течении 3-х лет слесарем. ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 часов он находился на рабочем месте в слесарной 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. В этот день заявок не было, были они с остальными слесарями в слесарке. Где-то в 12-00 часов в слесарную пришел дед, который обратился к нему с просьбой открыть входную дверь квартиры, якобы сломался замок на двери. На просьбу он решил помочь, сходил вместе с ним, посмотрел двери его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В подъезде еще стояла бабушка, которая также попросила взломать замок на их двери. После осмотра двери квартиры он пошел обратно в слесарную за монтировкой и вернулся через несколько минут, в это время уже бабушки в подъезде не было и он по просьбе деда, имени его он не знает, тот не озвучивал, он взломал замок на двери 

<

адрес>. В последующем, чтобы не было каких-либо претензий с их стороны, он решил обезопасить себя тем, что попросил деда написать расписку от его имени, на это дед согласился и пригласил его в комнату, где за столом ему передал ручку и листок. Он сам написал расписку от имени деда, что претензии дед к нему не имеет, где дед расписался. В последующем он собрался уходить из этой квартиры, но увидел, что на столе лежали деньги, сколько денег было сказать не может, и у него возник умысел на хищение денег, он присмотрелся, воспользовавшись тем, что дед за ним не следил и из этой суммы взял одну купюру достоинством 5000 рублей и положил к себе в карман, при этом деду он ничего не сказал. После ушел из этой квартиры, далее пошел в слесарную, а потом пошел на обед к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути домой он зашел в магазин и потратил из похищенных денежных сумму 3000 рублей на продукты, хотя сам он понимал, что эти деньги ему не принадлежат. Эти деньги были им краденные и он понимал, что их должен был вернуть, но этого он не сделал, так как ему срочно нужны были деньги. После обеда, когда он пришел на работу, мастер 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты> попросил его прийти к тем жильцам, которым он помог до обеда, также сказал, что у них пропали деньги 5000 рублей. Придя к дому № по 

<

адрес>, он встретил бабушку с 

<

адрес>, данных ее не знает, они с ней договорились, что все деньги он ей вернет, написал расписку на 3000 рублей, так как при нем были лишь 2000 рублей, которые он ей отдал там же, а также оставил свой паспорт в качестве залога, обязался вернуть оставшуюся сумму в ближайшее время. И в последующем он звонил бабушке ДД.ММ.ГГГГ из телефона и попросил встретиться, чтобы передать ей деньги, но с ее слов, она находится в саду, в связи с этим передать деньги бабушке он не смог. Вину свою в хищении 5000 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб заявителю в ближайшее время (т. 1 л.д. 238-240).

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил. При этом пояснил, что показания он не читал, ему сказали расписаться, он и расписался. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом приехала из сада получить пенсию. Пенсию им не принесли, она пошла в магазин, брат остался дома, ждал почтальона. Вернувшись домой с магазина с частью продуктов, она во второй раз пошла в магазин. Пришла почтальон, принесла пенсию. Брат за нее получил пенсию и расписался, положил деньги на стол. Когда она пришла с магазина, спросила, приходила ли почтальон, брат сказал «Да». Далее она поехала на «

<

данные изъяты>». Приехав домой, брат стоял у входной двери квартиры. Они не могли зайти в квартиру, что-то произошло с замком. Брат пошел вызывать слесарей с ЖЭУ. Пришел ФИО19, посмотрел замок, тоже не смог открыть дверь. ФИО19 сказал им, что надо что-то острое, и сходит в слесарку и принесет. Она в это время решила позвонить по номеру «112» в МЧС, объяснила причину. Ей сказали, что без сотрудников полиции двери не вскрывают. Когда она вернулась обратно домой, поднялась на лестничную площадку, увидела, что дверь была открыта. Она спросила у брата «Рассчитался ли он со слесарем?», брат сказал «Нет». Она пошла в слесарку, чтобы отблагодарить слесаря, за то, что открыл им дверь. Она отдала 100 рублей, сказала спасибо и пошла домой. Когда пришла домой, спросила у брата «Где пенсия?», брат сказал «Что лежит на столе». Она посчитала сумму денег, а там всего 7000 рублей, 5000 не хватало. Потом ей брат сказал, что ФИО19 просил написать расписку о том, что они не имеют претензии за слом замка. Видимо пока брат писал расписку, ФИО19 зашел в комнату, где лежали деньги, и взял их. В квартире из посторонних никого не было, потом только прибыли сотрудники полиции. ФИО19 вернул в этот же день 2000 рублей, а 3000 рублей обещал вернуть 22 числа. ФИО19 сначала говорил, что деньги ветром сдуло. В итоге признался, в присутствии сотрудников полиции и старшего мастера. Причиненный ущерб для нее значительный. Она получает только пенсию, других доходов у нее нет. Она живет с братом, который является больным человеком, много денег уходит на медикаменты. У нее ФИО19 забрал практически половину пенсии. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он пришел к знакомой ФИО9, точное число не помнит, по адресу: ул. 

<

адрес>. Хотел увидится с ней. Сидели в комнате, забежали оперативные сотрудники, поставили к стенке, обыскали. Ничего запрещенного не нашли ни у него, ни у ФИО9. Потом отпустили. ФИО19 тоже был в квартире. Оперативные сотрудники обыскивали их в присутствии понятых. Оформлялись протоколы, акты. Он сам никакого заявления не писал. Сам он употреблял наркотические средства, приобретал через интернет - магазин. 

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с сожительницей, ранее не судим. На учете у врача нарколога и у психиатра не состоит. Временно не работает. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а именно в отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем он решил сотрудничать с оперативными сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов на его сотовый телефон абонентский № позвонил его знакомый по имени «ФИО19» с абонентского номера №. В. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились через родственников. Ему известно, что В. употребляет и продает наркотическое средство «скорость», употребляет около 3 лет. В. проживает по адресу: 

<

адрес>. Он у него несколько раз покупал наркотик «скорость», В. ему всегда передавал наркотик из рук в руки, либо к нему приходил, либо он к нему приходил домой. В. в ходе разговора предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 500 рублей, сначала В. ему сказал, чтобы он пришел к нему домой и хотел продать за 500 рублей ему наркотик «скорость» из рук в руки, но потом В. ему перезвонил и попросил денежные средства в сумме 500 рублей закинуть на его счет вышеуказанного абонентского номера через платежную систему «

<

данные изъяты>», а наркотическое средство В. сказал, что передаст из рук в руки с адреса его проживания, а именно: 

<

адрес>, на что он ответил, чтобы В. перезвонил ему чуть позже. Также ему В. сказал, что будет находиться у себя дома и как только он положит деньги на телефон, то сразу может подъезжать к В. домой за наркотиком «скорость». Он пришел в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> и обратился к сотрудникам ОУР ОП № УМВД по 

<

данные изъяты> и рассказал им об этом. Выслушав его, сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотических средств в отношении мужчины по имени «В.», на что он согласился и написал собственноручно заявление. В служебном кабинете № отдела полиции № по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-нибудь запрещенные предметы. Он ответил, что ничего нет. В ходе его личного досмотра ничего не обнаружили. Затем сотрудник полиции пометил одну денежную купюру достоинством 500 рублей. Пометка денежных средств была произведена двумя способами. Сначала сотрудник полиции отксерокопировал денежную купюру, а затем серию и номер денежной купюры переписал в акт пометки денежных средств. По всем действиям сотрудник полиции составил соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. После чего он все время находился под наблюдением сотрудников полиции. Далее он с сотрудниками полиции, около 18-00 часов выехали на автомашине в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где имелся терминал оплаты. Приехав, он и сотрудники полиции зашли в вышеуказанный магазин, где в присутствии их через платежную систему «Киви Валет» перевел ранее помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей на абонентский номер №, который принадлежит В.. При этом в этот момент В. по телефону диктовал ему свой номер. После оплаты платежную квитанцию он убрал в карман. Далее он перезвонил В. и сообщил, что перевел денежные средства в сумме 500 рублей на указанный им абонентский №, на что В. ответил, что перевод пришел и сказал ему приходить к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил согласием. Все это время он находился под наблюдением сотрудников полиции. Около 18-25 часов он на служебной автомашине с сотрудниками полиции прибыл к дому № по уд. 

<

адрес>. Окна из квартиры В. выходят на другую сторону дома, не на подъезд. Обговорив со сотрудниками полиции «условный сигнал» при сбыте наркотика, а именно громко прокашляв, он направился домой к В. по вышеуказанному адресу. Он зашел в одноподъездный 

<

адрес>, постучал в 

<

адрес> на 2 этаже, один из сотрудников полиции находился недалеко от него таким образом, что В. того бы не заметил. В. открыл дверь и передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость» в виде порошкообразного вещества. После этого он подал «условный сигнал», что сбыт наркотиков состоялся. Все это время он находился под наблюдением сотрудников полиции. Через несколько секунд подбежали сотрудники полиции и около входной двери 

<

адрес> задержали В.. После задержания В. он с сотрудниками полиции прошел на кухню 

<

адрес>, где в присутствии понятых мужского пола он добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей через платежную систему «

<

данные изъяты>» у мужчины по имени В. около входной двери 

<

адрес> по ул. И. ФИО12 Уфы. Добровольно выданный один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом был упакован в один бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписались понятые и он. Также он добровольно выдал платежную квитанцию №. По этому поводу он пояснил, что данная платежная квитанция о перечислении ранее помеченных денежных средств в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства «скорость» у мужчины по имени В.. Впоследствии добровольно выданную платежную квитанцию наклеили на листок бумаги, где расписались понятые и он. По всем вышеуказанным действиям сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались (т. 1 л.д. 70-73). 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил. При этом указал, что в протоколах подписи его, но текст он не писал. Он расписался, но не читал. Сказали подписать, он и подписал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия получена информация от ФИО8 о том, что некий мужчина по имени В. занимается сбытом наркотиков. ФИО8 добровольно пришел в отдел полиции и рассказал, что сбыт должен состояться по месту проживания знакомого В. по адресу: 

<

адрес>, квартиру сейчас точно не помнит. ФИО8 было предложено выступить в качестве условного покупателя, на что ФИО8 дал письменное согласие. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО8 В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт досмотра, где все расписались, в том числе и ФИО8 Далее были помечены денежные средства в сумме 500 рублей. Купюра была отксерокопирована, были переписаны серия и номер купюры, и передана ФИО8 После всего этого они с ФИО11 и ФИО8 выехали к магазину «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>. Там должны были на счет ФИО19 перечислить деньги в сумме 500 рублей за приобретенные наркотики. ФИО19 позвонил ФИО8 и продиктовал номер мобильного кошелька, на который нужно было перечислить деньги. У терминала они стояли все вместе. ФИО19 диктовал ФИО8 номер, ФИО8 вслух повторял и набирал. Когда платеж прошел, и была получена квитанция, ФИО8 сообщил об этом ФИО19 ФИО19 сказал ФИО8, чтобы тот приехал к нему домой на 

<

адрес>. Они все вместе выехали по указанному адресу. Приехав туда, они втроем вошли в подъезд. ФИО8 поднялся на второй этаж, а они с ФИО11 остались ждать между первым и вторым этажами. Площадка перед квартирой хорошо просматривалась. ФИО8 постучался, из квартиры вышел ФИО19 Они поздоровались, и ФИО19 передал ФИО8 из рук в руки что-то помещающееся в ладони. ФИО8 подал условный сигнал, покашляв, и стал спускаться по лестнице. ФИО11 в это время поднялся и задержал ФИО19 Потом ФИО11 вместе с Зоновым прошли в квартиру, куда также были приглашены понятые. ФИО19 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО19 сказал, что имеется наркотик. В ходе досмотра у ФИО19 изъяли из кармана олимпийки полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также изъяли два сотовых телефона. Все оформляли документально. Также были произведены срезы. После всего этого был досмотрен ФИО8 ФИО8 добровольно выдал полимерный пакетик с наркотиком, платежную квитанцию. При этом сказал, что наркотик он приобрел у В.. Были составлены акты досмотра, с которыми все знакомились и в них расписывались. С согласия ФИО19 был проведен осмотр квартиры. В квартире обнаружили трубку, два сотовых телефона, четыре полимерных пустых пакетика. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он нес службу на стационарном пункте, который расположен около 

<

адрес>. Вечером, примерно около десяти часов, он увидел мужчину, который шел и шатался. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах. Мужчину пригласили в стационарный пункт для установления личности и составления административного протокола. Данным мужчиной оказался ФИО19, сидящий на скамье подсудимых. Он пригласил понятых, и им был проведен личный досмотр ФИО19 Перед досмотром ФИО19 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. ФИО19 сказал, что у него ничего нет. Однако, при досмотре ФИО19 в капюшоне толстовки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО19 сказал, что этот сверток, ему ради шутки подкинули на работе. Они составили административный протокол по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и разъяснили ФИО19, как надо оплатить штраф. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что это было год назад. Он шел с работы. Его окликнули сотрудники полиции. Пригласили участвовать в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали, что задержали человека с наркотическим средством. Его пригласили в дом. Сотрудники полиции стали проводить обыск в квартире, на кухне. Проводился личный досмотр. Сотрудники полиции спрашивали у досматриваемого, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Что сказал досматриваемый, не помнит. В кармане обнаружили полимерный пакетик с каким-то веществом. Сотрудники полиции произвели срез кармана. Велся акт досмотра. Данный акт он читал. Все верно было отражено в акте: дата, время. С ним также участвовал второй понятой.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Ему и второму понятому мужского пола были разъяснены порядок производства досмотра, а также права и обязанности понятых. В квартире, куда они были приглашены, находился мужчина, который представился как ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудниками полиции ФИО19 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО19 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра ФИО19 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в левом переднем кармане серой олимпийки сотовый телефон марки «Леново» в черном корпусе, в левом переднем кармане черной олимпийки один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, по поводу него ФИО19 пояснил, что он для личного употребления; во внутреннем правом кармане черной олимпийки обнаружена и изъята карта «

<

данные изъяты>»; во внутреннем левом кармане черной олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». По поводу изъятых телефонов ФИО19 пояснил, что они принадлежат ему. Все изъятое вышеперечисленное было упаковано в разные бумажные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакеты снабдили пояснительной надписью, где расписались понятые и ФИО19, сотовый телефон «Леново» не упаковывался. Также произвели срез левого переднего кармана олимпийки серого цвета, где был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, фрагмент кармана был упакован в один бумажный пакет, опечатаны печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписался он, второй понятой, ФИО19 Далее ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как ФИО8, после чего добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом с клипсой, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей через платежную систему «

<

данные изъяты>» у мужчины по имени «В.» около входной двери 

<

адрес>, добровольно выданный один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом был упакован в один бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписался он, второй понятой, ФИО8, также добровольно выдана платежная квитанция №. По этому поводу ФИО8 пояснил, что данная платежная квитанция о перечислении ранее помеченных денежных средств в сумме 500 рублей, для приобретения наркотического средства «скорость» у мужчины по имени «В.», впоследствии добровольно выданную платежную квитанцию наклеили на листок бумаги, где расписались понятые и ФИО8 Далее провели осмотр жилища, в котором было обнаружено и изъято: в тумбочке из-под телевизора был обнаружен и изъят нож в чехле черного цвета, который был упакован в один бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписался он, второй понятой, ФИО19 На журнальном столике было обнаружено и изъято: бумажная трубка, футляр из-под пудры, два сотовых телефона марки «Самсунг», вышеперечисленное были упакованы в разные бумажные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписались понятые и ФИО19, в шкафу на верхней полке были обнаружены и изъяты 4 пустых полимерных пакетика, которые упаковали в бумажный пакет, опечатаны печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписался он, второй понятой, ФИО19 После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались. После он и второй понятой были опрошены сотрудником полиции, и они были отпущены (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого. Точную дату не помнит. Они стояли на ООТ «

<

данные изъяты>», подошел сотрудник полиции. Пригласил участвовать в качестве понятого. У ФИО19 обнаружили что-то в капюшоне. С ним также участвовал второй понятой. Сотрудники полиции спрашивали у подсудимого, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО19 сказал, что у него ничего нет. В капюшоне обнаружили полимерный пакетик, внутри которого было вещество белого цвета. В его присутствии составлялся акт досмотра. В акте все было верно отражено: время, дата.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов он проходил мимо СПП №, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, шел домой. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, в форменной одежде, показал служебное удостоверение и попросил его пройти для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее незнакомого ему мужчины, на что он согласился. Его попросили пройти в СПП №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда также пригласили другого мужчину в качестве понятого. Там находился ранее ему незнакомый ФИО19, с ним были еще сотрудники полиции. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться личный досмотр в отношении гражданина ФИО19 Сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола перед началом личного досмотра задержанного разъяснили ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного назвать свои данные. Задержанный представился ФИО19. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции спросил ФИО19, согласен ли он на личный досмотр, на что тот ответил, что согласен. Сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного ФИО19 В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из капюшона толстовки ФИО19, который был на нем, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой пакет, опечатан и скреплен подписями понятых и ФИО19 Сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой и ФИО19 (т. 2 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года они получили информацию о том, что мужчина по имени «В.» занимается сбытом наркотических средств. Информацию им предоставил ФИО8, которому было предложено выступить в качестве условного покупателя. ФИО8 рассказал им, что он договорился с В. о встрече у того дома по адресу: 

<

адрес>. Был проведен личный досмотр ФИО8, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее пометили денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Купюру отксерокопировали, переписали серию и номер. По всем действиям составляли соответствующие акты. После пометки купюра была передана ФИО8 Затем он с оперуполномоченным ФИО10 и с ФИО8 выехали к магазину «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>, чтобы перечислить 500 рублей, необходимые для покупки наркотика. Подъехав к магазину, на телефон ФИО8 поступил звонок, как выяснилось, звонил ФИО19 ФИО19 продиктовал номер мобильного кошелька, куда надо было перечислить деньги. Когда ФИО19 диктовал номер, ФИО8 набирал, при этом вслух озвучивал. Когда ФИО8 перевел деньги и получил квитанцию, он перезвонил ФИО19 и сообщил, что деньги перечислены. ФИО19 сказал ФИО8, чтобы тот подъехал домой по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе выехали по указанному адресу. Втроем вошли в подъезд. ФИО8 поднялся на второй этаж, а они с ФИО10 остались ждать между первым и вторым этажами, откуда вели наблюдение. ФИО8 постучался в дверь, дверь открылась, и из квартиры вышел ФИО19, они поздоровались, и ФИО19 передал ФИО8 что-то умещающееся в ладони. ФИО8 подал условный сигнал, прокашлялся и стал спускаться вниз. Наблюдение за ФИО8 вел ФИО10, а он задержал ФИО19 Затем они прошли в квартиру, пригласили понятых, произвели личный досмотр ФИО19 Перед досмотром ФИО19 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. ФИО19 пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «скорость» для личного употребления. Также был произведен досмотр ФИО8, в ходе которого ФИО8 добровольно выдал полимерный пакетик с наркотическим веществом и платежную квитанцию. При этом ФИО8 пояснил, что наркотическое вещество он приобрел у В., возле квартиры. Затем был произведен осмотр квартиры ФИО19 В ходе осмотра обнаружены бумажная трубка, сотовые телефоны, четыре пустых полимерных пакетика. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в качестве понятого он участвовал один раз. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Он шел с работы, проходил мимо отдела полиции по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его участвовать в качестве понятого. Он согласился и прошел в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. В его присутствии сотрудник полиции пометил купюру достоинством 500 рублей для перевода через терминал либо автомат. Пометка производилась путем ксерокопирования, переписью номера и серии. Был с ним и второй понятой, тоже с его завода. Далее провели досмотр человека, фамилии не помнит. Его досмотрели, потом вручили купюру. Он и второй понятой расписались в документах, и они ушли. У досматриваемого человека ничего запрещенного не было. Досматриваемый человек был среднего роста, худощавого телосложения, волосы русые. Какое-либо давление в отношении досматриваемого человека сотрудниками полиции оказано не было. Сотрудники полиции пояснили, что пометку денежной купюры производят для оплаты через терминал за наркотическое средство. Акт досмотра он читал. Все верно было отражено: время, дата.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснила, что у нее есть сотовый телефон и абонентский номер, оператор «

<

данные изъяты>». Данным абонентским номером пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный абонентский номер оформлен на нее. Оператором «

<

данные изъяты>» она никогда не пользовалась. ФИО8 ей не знаком.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого дважды. В первый раз в его присутствии происходила пометка денежных средств, которые были вытащены с конверта, и переданы «условному покупателю». Второй раз в его присутствии провели личный досмотр. У человека, которого досматривали, были обнаружены и изъяты вещи, в одном из вещей был пустой пакетик со следами какого-то вещества. Это было год назад, точной даты сказать не может. Вместе с ним участвовал второй понятой. До личного досмотра человека, которому были переданы денежные средства, сотрудники полиции спрашивали: имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. На купюры нанесли какой-то специальный раствор. Делали ксерокопию денежных купюр. При пометке денежных средств, сотрудниками полиции велся протокол. В протоколе все верно было отражено: дата, время, сколько денежных купюр. Человек, которого досматривали, был чуть ниже ростом его, среднего телосложения, особых примет он не заметил. Все действия происходили на 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что он работает в ИП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит техническое обслуживание терминалов. В данной должности работает год-полтора. Терминал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он обслуживал. В данном терминале время не соответствует, время автоматически меняется. Зависит от того, где находится сервис. Сервис находится либо в 

<

адрес> либо в 

<

адрес>. Коррекцию в данном терминале не вносили. В связи с тем, что время не соответствует действительности, поступали жалобы. Все-равно, если делать коррекцию, время автоматически сбивается. Данный терминал в магазине «

<

данные изъяты>» стоит около 5 лет. Правоохранительные органы по поводу сбоя не обращались, обращались только гражданские лица. У них 400 терминалов, когда обратились в первый раз, он не может сказать. 

Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснила, что в период времени на ДД.ММ.ГГГГ год она жила по адресу 

<

адрес>. Жила она с ФИО19 Это трехкомнатная квартира, две комнаты принадлежат ей, а третья комната принадлежит другому хозяину, квартира коммунальная. При ней ФИО19 наркотическими средствами не торговал, и она не видела никаких наркотических средств дома. ФИО19 не употреблял наркотические средства, об этом она узнала от сотрудников полиции. Когда она пришла домой, сотрудники полиции уже были дома. Ей сказали, что ФИО19 задержан. В квартире, кроме сотрудников полиции, были ФИО19 и ФИО8 Придя домой, ее сотрудники полиции поставили лицом к стене в коридоре, она ничего не видела. У ФИО19 был один сотовый телефон и одна сим-карта. Номер телефона ФИО19 не помнит. Есть ли у ФИО19 

<

данные изъяты>, она не знает. В этот день ФИО8 к себе домой она не приглашала. ФИО8 сам пришел. Племянница ФИО8 ее подружка. При проведении обыска в квартире, сотрудники полиции обнаружили пакет с наркотическими средствами, но никакого пакета у них в квартире не было. Ее сотрудники полиции спросили «Какую роль ты исполняешь в сбыте наркотических средств и где у Вас весы?». Она была в смятении от таких слов. 

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает одна в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО19. За время совместного проживания узнала его с положительной стороны. Он работал в 

<

данные изъяты>, домой приносил зарплату, но иногда в ее присутствии он употреблял наркотические средства путем курения, он называл наркотик «скорость». Она наркотические средства не употребляет, ее наркотиками он не угощал. Где ФИО19 приобретал наркотические средства ей не известно. Также она не знает о том, что он кому-либо их сбывал, ей он ничего об этом не рассказывал, и она этого не видела. У ФИО19 есть дочь по имени 

<

данные изъяты>, которую он очень любит и он много времени и внимания уделял дочери, почти каждый вечер он ходил к дочери, водил в парк, покупал вещи и продукты, давал жене деньги на содержание дочери. ФИО19 во время их общения пользовался двумя телефонами и двумя сим-картами с абонентскими номерами №, №, марку телефонов она назвать не может, потому что никогда не обращала на них внимания, абонентские номера она помнит, так как часто на них звонила. К одному из номеров привязан киви-кошелек на абонентский номер №. На кого оформлены эти абонентские номера, ей не известно, возможно на самого ФИО19, но то, что он ими лично пользовался, это точно, она этими абонентскими номерами никогда не пользовалась. В настоящее время личные вещи ФИО19 у нее не остались. Когда он уходил, он все с собой забрал, в том числе и свои сотовые телефоны, ничего в ее комнате, принадлежащего ФИО19, нет. Она сама никогда не пользовалась киви-кошельком ФИО19, он ей не рассказывал, как и откуда ему перечисляются деньги, при ней он не снимал с киви-кошелька деньги и ей об этом не говорил, то есть разговор об этом вообще не заходил. Она работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>, вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ года. Зарплата в месяц составляет 40000 рублей и выше, жилье она снимает, адрес назвать не может, потому что ее туда вахта привозит и увозит. Вахта по три или четыре месяца, потом две недели выходной. На вахту она уехала ДД.ММ.ГГГГ, приехала ДД.ММ.ГГГГ, на новую вахту уезжает ДД.ММ.ГГГГ и приедет только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства она не употребляет, ей наркотики В. не передавал и что он курил, ей достоверно не известно. Первоначально написала такое объяснение, потому что была сильно взволнована присутствием сотрудников полиции, после задержания ФИО19 По факту задержания ФИО19 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отсутствовала дома. Около 19-20 часов она вернулась домой, где увидела у нее в комнате сотрудников полиции, и был задержан ФИО19, который сбыл наркотическое средство ФИО8. К ее приходу уже ФИО19 был досмотрен и ФИО8 выдал наркотическое средство, которое ему передал ФИО19 С согласия ФИО19 была осмотрена их комната, она при осмотре не присутствовала, стояла в коридоре. Упаковка изъятых предметов также осуществлена не в ее присутствии. На период сожительствования с ФИО19 она пользовалась абонентским номером оператора МТС, но сейчас номер уже не помнит, потому что она не знает, на кого была оформлена сим-карта, где она ее взяла, она тоже не помнит. Ее утеряла вместе с телефоном в ДД.ММ.ГГГГ года при неизвестных обстоятельствах. В настоящее время она купила себе новый телефон и новую сим-карту, где контактов с ФИО19 у нее нет. Отношений с ФИО19, после того, как они расстались, больше не поддерживали. О том, что он совершил кражу денег, она узнала от сотрудников полиции, потому что ФИО19 искали у нее дома, но когда это было, она уже не помнит, было лето, на тот момент они с ФИО19 уже не сожительствовали (т. 1 3 л.д. 4-7).

Свидетель ФИО9 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью. 

Свидетель ФИО13 на судебном заседании пояснил, что ФИО19 работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Факт, что ФИО19 похитил у потерпевшей Потерпевший №1 5000 рублей, был 

<

данные изъяты> года, точную дату сказать не может. Они пришли с обеда, пришла женщина и сказала, что у нее украли деньги в сумме 5000 рублей. Он спросил у данной женщины: «Кто был?», женщина сказала «В.», и что она до обеда просила его вскрыть замок. Официальной заявки в 

<

данные изъяты> от данной женщины не было, поэтому он не был в курсе, что произошло. Далее женщина вызвала наряд полиции. Он поехал домой к ФИО19 и нашел того дома. Спросил ФИО19 «Что произошло, что за 5000 рублей? Если ты взял, то отдай». ФИО19 утверждал, что не брал деньги. Он посмотрел у ФИО19 в карманах, денег там не было. Сотрудники полиции пояснили, что если не решим вопрос на месте, то будет заявление о краже денег от потерпевшей. Сошлись на том, что ФИО19 отдает потерпевшей 2000 рублей, чтобы не было скандала. Написал расписку, что будет еще должен, так как у них не было зарплаты на тот момент. Он забрал банковскую карту ФИО19, чтобы тот не потратил. Когда была зарплата, он позвонил ФИО19, заехал к тому домой и отдал банковскую карту. ФИО19 снял деньги. Они звонили потерпевшей, на тот момент она была в саду. После этого он ФИО19 не видел. Он видел данную женщину, она сказала, что ФИО19 ей деньги не вернул. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

По ходатайству государственного обвинителя, принимая во внимание, что место нахождения свидетелей установить не представилось возможным, а также учитывая согласие стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО14 

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов он проходил мимо СПП №, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, шел домой. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, в форменной одежде, показал служебное удостоверение и попросил его пройти для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее незнакомого ему мужчины, на что он согласился. Его попросили пройти в СПП №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда также пригласили другого мужчину в качестве понятого, там находился ранее ему незнакомый ФИО19, с ним были еще сотрудники полиции. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться личный досмотр в отношении гражданина ФИО19 Сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола, перед началом личного досмотра задержанного, разъяснили ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного назвать свои данные. Задержанный представился ФИО19. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции спросил ФИО19. согласен ли он на личный досмотр, на что тот ответил, что согласен. Сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного ФИО19 В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из капюшона толстовки ФИО19, которая была на нем, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой пакет, опечатан и скреплен подписями понятых и ФИО19 Сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором расписались они, второй понятой и ФИО19 (т. 2 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Ему и второму понятому мужского пола были разъяснены порядок производства досмотра, а также права и обязанности понятых. В квартире, куда они были приглашены, находился мужчина, который представился как ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудниками полиции ФИО19 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО19 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра ФИО19 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в левом переднем кармане серой олимпийки сотовый телефон марки «Леново» в черном корпусе, в левом переднем кармане черной олимпийки один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, по поводу него ФИО19 пояснил, что он для личного употребления; во внутреннем правом кармане черной олимпийки обнаружена и изъята карта «

<

данные изъяты>»; во внутреннем левом кармане черной олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». По поводу изъятых телефонов ФИО19 пояснил, что они принадлежат ему. Все изъятое вышеперечисленное было упаковано в разные бумажные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакеты снабдили пояснительной надписью, где расписались понятые и ФИО19 ФИО20 телефон «Леново» не упаковывался. Также произвели срез левого переднего кармана олимпийки серого цвета, где был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, фрагмент кармана был упакован в один бумажный пакет, опечатаны печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписались он, второй понятой и ФИО19 Далее ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как ФИО8, после чего добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом с клипсой, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей через платежную систему «

<

данные изъяты>» у мужчины по имени «В.» около входной двери 

<

адрес>. Добровольно выданный один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом был упакован в один бумажный пакет, опечатаны печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», где расписался он, второй понятой, гр. ФИО8. Также добровольно выдана платежная квитанция №. По этому поводу ФИО8 пояснил, что данная платежная квитанция о перечислении ранее помеченных денежных средств в сумме 500 рублей, для приобретения наркотического средства «скорость» у мужчины по имени «В.». Впоследствии добровольно выданную квитанцию наклеили на листок бумаги, где расписались понятые и ФИО8 Далее провели осмотр жилища, в котором было обнаружено и изъято: в тумбочке из-под телевизора нож в чехле черного цвета, который был упакован в один бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписались он, второй понятой, ФИО19; на журнальном столике было обнаружено и изъято бумажная трубка, футляр из-под пудры, два сотовых телефона марки «Самсунг». Вышеперечисленное были упакованы в разные бумажные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписались понятые и ФИО19, в шкафу на верхней полке были обнаружены и изъяты 4 пустых полимерных пакетика, которые упаковали в бумажный пакет, опечатаны печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>», где расписались он, второй понятой, гр. ФИО19 После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались. После он и второй понятой были опрошены сотрудниками полиции, и они были отпущены (т. 1 л.д. 100-102). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием в случае смерти потерпевшего или свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, оглашены показания свидетеля ФИО18 

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает вместе с родной сестрой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов сестра Потерпевший №1 ушла по магазинам за продуктами, он оставался дома один. После этого он пошел в часовую мастерскую, расположенную по 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Когда он вернулся домой, он не смог попасть в квартиру, потому что замок входной двери сломался. Пока он стоял возле двери и пытался открыть замок, из магазина пришла его сестра, он ей рассказал о случившемся. Они решили обратиться за помощью в ЖЭУ к слесарям, после чего он пошел в ЖЭУ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, объяснил ситуацию, и один из слесарей пошел с ним, чтобы ему помочь. Впоследствии он узнал как того зовут – ФИО19. Осмотрев замок, ФИО19 сказал, что чтобы взломать замок, нужен металлический предмет «фомка». После этого сестра подумала, что слесарь не сможет им помочь, и пошла в салон «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы оттуда позвонить в МЧС. В это время ФИО19 ушел за монтировкой, чтобы взломать замок с его согласия. Около 14-00 часов ФИО19 вернулся с монтировкой или каким-то другим металлическим предметом, он уже не помнит, взломал замок входной двери в квартиру, после чего они вместе вошли в квартиру, потому что ФИО19 сказал, что он должен написать расписку, что претензий к тому не имеет по поводу замка входной двери в квартиру. Они с ФИО19 вдвоем вошли в квартиру, где ФИО19 сел за стол, пока он искал бумагу и ручку. ФИО19 оставался один за столом и действия ФИО19 для него оставались незамеченными. На этом же столе лежали принадлежащие сестре денежные средства в сумме 12000 рублей, две купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Когда он принес ФИО19 ручку и лист, ФИО19 от его имени написал расписку, что он не имеет к тому претензий по поводу слома замка входной двери, а расписке он расписался. Сам он расписку писать не стал, потому что ему трудно писать. После этого ФИО19 ушел из квартиры. Примерно через 15 минут домой вернулась сестра и обнаружила, что со стола в комнате похищены деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Кроме ФИО19 деньги никто похитить не мог, кроме ФИО19 в квартире никого из посторонних не было, он деньги не похищал. Сестра снова пришла в слесарку в ЖЭУ и рассказала там о случившемся. Потом сестра вернулась домой, к ним уже приехали сотрудники полиции, которых она вызвала ранее из салона «

<

данные изъяты>». Она вышла во двор дома, он на улицу уже не выходил, занимался ремонтом замка. Впоследствии ФИО19 вернул сестре часть похищенного, а именно 2000 рублей и написал расписку о том, что обязуется вернуть остальные 3000 рублей, но до настоящего времени деньги так и не вернул (т. 2 л.д. 61-63).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО19, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> капитана полиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около входной двери 

<

адрес> был задержан ФИО19, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который через платежную систему «

<

данные изъяты>» получил от «условного покупателя» ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей и сбыл, передав из рук в руки, один полимерный пакетик с клипсой в порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО19 было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовые телефоны марки «Самсунг», «Леново», пластиковая карта на имя ФИО19 В ходе ОМП по месту жительства ФИО19 было обнаружено и изъято: 4 пустых полимерных пакетиков, нож в чехле черного цвета, два сотовых телефона марки «Самсунг», бумажная трубка для курения наркотических средств, футляр (т. 1 л.д. 4).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в распоряжение отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ предоставлены: рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ, постановление о проведении ОРМ, заявление покупателя, акт досмотра (закупщика), акт исследования предметов и документов, акт досмотра ФИО19, акт досмотра (добровольной выдачи), акты опроса понятых, направления на оперативное экспертное исследование, справки о результатах оперативного экспертного исследования, адресные листы, копии документов, объяснения закупщика, объяснение ФИО19, акт наблюдения, акт проведения ОРМ, расписка ФИО19, обязательство о явке ФИО19, два бумажных пакета с наркотическим средством, платежный чек, бумажные пакеты с тремя сотовыми телефонами, один бумажный пакет с картой банка реконструкции и развития, один бумажный пакет с пустыми четырьмя полимерными пакетиками, один бумажный пакет с бумажной трубкой, сотовый телефон марки «Леново», один бумажный пакет с футляром, один бумажный пакет с ножом в чехле, постановление о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 7-9).

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного мужчины по имени 

<

данные изъяты>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия произвести закупку наркотических средств на сумму 500 рублей. Привлечь на добровольных началах для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика ФИО8, разъяснив ему о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий по отношении к лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 12-13).

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ установлено: 18-00 часов – выезд оперативной группы вместе с ФИО8 к дому № по 

<

адрес>. Прибыв, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ФИО8 с аб. № позвонил ФИО19, тот продиктовал №, куда ФИО8 перечислил через терминал – платежную систему 

<

данные изъяты> ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей под наблюдением сотрудников полиции. После этого – выезд оперативной группы вместе с ФИО8 к дому № по ул. 

<

адрес>. 18-25 часов – оперативная группа вместе с ФИО8 прибыла к дому № по 

<

адрес> и, выйдя из служебной а/м ФИО8 с оперативными сотрудниками направился в подъезд по вышеуказанному адресу, ФИО8 поднялся на второй этаж, а оперативные сотрудники остались ждать между первым и вторым этажом 

<

адрес>, где вели наблюдение. 18-30 часов ФИО8 встретился с ФИО19, где около входной двери 

<

адрес> в ходе непродолжительной беседы ФИО19 из рук в руки передал ФИО8 что-то помещающееся в ладони. ФИО8 подал условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась (громко прокашлив), после чего произведено задержание ФИО19 около входной двери 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОРМ «Проверочная закупка» проведена на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства «скорость» в отношении мужчины по имени В.. Оперативно-розыскное мероприятие произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени В., который впоследствии оказался ФИО19, а также с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» ФИО8 В ходе ОРМ в ходе личного досмотра ФИО19 было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовые телефоны марки «Самсунг», «Леново», пластиковая карта на имя ФИО19 В ходе ОМП по месту жительства ФИО19 было обнаружено и изъято: 4 пустых полимерных пакетиков, нож в чехле черного цвета, два сотовых телефона марки «Самсунг», бумажная трубка для курения наркотических средств, футляр. Произведены личные досмотры ФИО8, ФИО19, произведен осмотр места происшествия: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-17).

- заявление ФИО8, согласно которого он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «скорость» в роли «условного покупателя» наркотических средств в отношении мужчины по имени «В.», который сегодня ДД.ММ.ГГГГ предложил ему приобрести одну дозу наркотического средства «скорость» за 500 рублей. Также предупрежден о недопустимости провокационных действий в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 18).

- акт досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен личный досмотр, досмотр вещей ФИО8, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено (т. 1 л.д. 19-20).

- акт (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была исследована денежная купюра – денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: №, которая после исследования передана ФИО8 (л.д. 21-23). 

- акт досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него были обнаружены и изъяты: из левого нагрудного кармана серой куртки: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовые телефоны марки «Самсунг», «Леново», пластиковая карта на имя ФИО19 (т. 1 л.д. 30-32).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получен срез (фрагмент) кармана, проверяемого на причастность к совершению преступления ФИО19, с помощью ножниц срезан фрагмент левого переднего кармана черной олимпийки (т. 1 л.д. 33).

- акт досмотра (№) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 самостоятельно и добровольно выдан один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, платежную квитанцию № (т. 1 л.д. 34-35).

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведено зачисление 500 рублей, из которых 15 рублей составляет комиссия (т. 1 л.д. 36).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра по месту жительства ФИО19 обнаружены и изъяты: 4 пустых полимерных пакетиков, нож в чехле черного цвета, два сотовых телефона марки «Самсунг», бумажная трубка для курения наркотических средств, футляр (т. 1 л.д. 41-42).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,07 гр. (т. 1 л.д. 56).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,54 гр. (т. 1 л.д. 58).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях представленного на исследование отрезка бумаги, скрученного в трубочку, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 60).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях представленного на исследование футляра обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 62).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе очной ставки ФИО8 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, изобличив ФИО19 в совершении преступления. В ходе очной ставки ФИО19 полностью подтвердил показания ФИО8, свою вину в сбыте наркотического средства ФИО8 признал полностью (т. 1 л.д. 84-89).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он был приглашен в 

<

адрес> по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО19 и ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО19 было обнаружено и изъято: в левом переднем кармане серой олимпийки сотовый телефон марки «Леново» в черном корпусе, в левом переднем кармане черной олимпийки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, по поводу него ФИО19 пояснил, что для личного употребления; во внутреннем правом кармане черной олимпийки обнаружена и изъята карта «

<

данные изъяты>», во внутреннем левом кармане черной олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Мужчина, представившийся как ФИО8 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом с клипсой, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины по имени В. около входной двери 

<

адрес>. ФИО19 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он через закладку приобрел наркотик «скорость» возле подъезда 

<

адрес>. Часть (1/3) наркотика употребил сам путем курения, а 2/3 оставил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и предложил приобрести наркотик «скорость», указав, что деньги необходимо закинуть на мобильный кошелек. Проверив счет, удостоверился, что на него пришли 485 рублей, 15 рублей комиссия. Через некоторое время в квартиру постучались, оказалось ФИО8. Выйдя в подъезд, он передал ему из рук в руки наркотик «скорость» в одном полимерном пакетике с клипсой, а второй полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость» у него находился в левом кармане черной олимпийки. Сразу после этого подбежали двое людей, которые оказались сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 94-99).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено: в сотовый телефон марки «Lenovo» вставлена сим-карта 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. При осмотре списка вызовов за ДД.ММ.ГГГГ установлены исходящие звонки на абонентский № в 16:19:07, 16:34:28, 16:48:47, 17:07:28; входящие звонки от абонента №: 18:21:21, 18:25:19 (т. 1 л.д. 110).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Lenovo», сотовый телефон возвращен владельцу ФИО19 (т. 1 л.д. 111).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,05 г (т. 1 л.д. 123-125).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,52 г (т. 1 л.д. 129-131).

- заключение эксперта №, согласно которого на поверхностях представленных на экспертизу футляра, отрезка бумаги, скрученного в трубочку, фрагмента ткани обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях остальных предметов, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 136-139).

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов ФИО19, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл, передав из рук в руки условному покупателю ФИО8 один пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,07 

<

адрес> производстве личного досмотра у ФИО19 был изъят пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,54 г (т. 1 л.д. 152).

- заключение служебной проверки по факту утери, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебную проверку по факту утери, изъятых в ходе осмотра места происшествия: футляра, отрезка бумаги, скрученного в трубочку, складного ножа, банковской карты № на имя «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеющих значение для уголовного дела, считать оконченной, факт утери указанных вещей считать подтвердившимся (т. 2 л.д. 65-67).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого платежная квитанция №, на которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 500 рублей: адрес 

<

адрес>, код операции:№, номер телефона/счет №, платеж: 

<

данные изъяты>. Платежная квитанция № приклеена на лист бумаги формата А-4, опечатана двумя оттисками синей печати «Для пакетов. Отдел по РПТО ОП № СУ Управления МВД России», где имеется пояснительная надпись красителем синего цвета «Квитанция № при проведении ОРМ «Проверочная закупка помеченных средств», три подписи и расшифровки (т. 2 л.д. 71). 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет белого цвета размером 18х11 см с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ у/л № ОП №» семью оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном бумажном пакете находится пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом 0,03 г. Бумажный пакет белого цвета размером 18х11 см с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ у/л № ОП №», семью оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном бумажном пакете находится пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом 0,50 г. Бумажный пакет белого цвета размером 19х10 см с пояснительной надписью «Закл. № у/д № ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ в/о ФИО21 №», пятью оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном бумажном пакете находится вещество массой 0,18 г, содержащееся в одном свертке фольгированной бумаги, а также первоначальная упаковка в виде бумажного пакета. Платежная квитанция № (т. 2 л.д. 72-75).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки второго этажа 

<

адрес>. Осмотром установлено: 

<

адрес> расположен по 

<

адрес>. Дом двухэтажный одноподъездный, дверь подъездная домофоном не оборудована. Полы в подъезде деревянные, ступени деревянные, покрыты коричневой краской, перила деревянные. На каждом этаже расположены по четыре квартиры. Квартира № расположена на втором этаже с правой стороны относительно лестничного марша. Между первым и вторым этажами имеется площадка, стоя на которой хорошо просматривается лестничная площадка второго этажа. Дверь 

<

адрес> металлическая черного цвета, имеется один внутренний замок, дверь открывается слева направо таким образом, что, когда она открыта, территория лестничной площадки не просматривается. Подъезд освещен искусственным освещением. На месте происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято (т. 2 л.д. 242-245).

- справка 

<

данные изъяты> №№, согласно которой абонентский номер № оформлен на ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 16).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка 

<

данные изъяты>, выполненная на листе формата А4 с логотипом 

<

данные изъяты>, где указано, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО19 (т. 3 л.д. 17-18).

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № (т. 3 л.д. 27-28).

- детализация телефонных переговоров абонентского номера № (т. 3 л.д. 29-31). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе детализации указаны входящие звонки от абонентского номера №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, указано время 14:19:19, 14:34:40, 14:48:59, 15:07:40, 15:19:39, 16:09:12, а также исходящие вызовы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, указано время: 16:21:33, 16:25:31. На детализации указано время, на 2 часа отстающее с реальным временем (т. 3 л.д. 32-33).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: справка 

<

данные изъяты>, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (т. 3 л.д. 34-37).

- распечатка входящих платежей по счету №, согласно которой на первом листе указаны входящие платежи по счету №; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:26, терминал 

<

данные изъяты> №, тип 

<

данные изъяты>; на втором листе указан адрес терминала: 

<

адрес>; сумма 

<

данные изъяты>, валюта 

<

данные изъяты>; на третьем листе статус: проверен, приложение 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 122-124).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена распечатка входящих платежей по счету №, выполнена на 3-х листах формата А4, на первом листе указаны входящие платежи по счету №; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:26, терминал 

<

данные изъяты> №, тип 

<

данные изъяты>; на втором листе указан адрес терминала: 

<

адрес>; сумма 

<

данные изъяты>, валюта 

<

данные изъяты>; на третьем листе статус: проверен, приложение 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125-126).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: распечатка входящих платежей по счету № (т. 3 л.д. 127-130). 

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об исполнении материала КУСП №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на ПП-№ около 22-20 часов в составе наряда ФИО15 и стажера ФИО16 по адресу: 

<

адрес> был замечен неизвестный гражданин, который шел шатался, имел резкий запах алкоголя изо рта. Был доставлен в СПП-2 для составления административного протокола по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, установления личности. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из капюшона, надетой на него толстовки, был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. При проверке оказался ФИО19 (т. 1 л.д. 171).

- копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (т. 1 л.д. 172).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досматриваемым является ФИО19 при досмотре обнаружено и изъято: из капюшона серой толстовки изъят фольгированный пакетик с веществом порошкообразного вида голубого цвета (т. 1 л.д. 174-179).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в одном свертке фольгированной бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,22 г (т. 1 л.д. 183).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,20 г (т. 2 л.д. 43-44). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный пакет белого цвета размером 18х11 см, с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ у/л № ОП №», семью оттисками круглой печати синего цвета ЭКЦ отдела специальных экспертиз МВД по РБ «Для заключений и справок №» и подписью красителем синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном бумажном пакете находится пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом 0,50 г (т. 2 л.д. 68-70).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, являются также следующие исследованные материалы дела.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято устное заявление от Потерпевший №1, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ слесарь ЖЭУ №, находясь в ее квартире в период времени с 12-00 до 14-00 часов свободным доступом похитил деньги в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 220).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224-227).

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО17 изъяты расписки от имени ФИО19, денежные билеты 

<

данные изъяты> достоинством 1000 рублей с сериями и номерами № и от № (т. 1 л.д. 228).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята расписка от имени ФИО19, денежные билеты 

<

данные изъяты> достоинством 1000 рублей с серией № и от № (т. 2 л.д. 50).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расписка от имени ФИО19 выполнена на листе формата А4 рукописным текстом красителем синего цвета, выполнена от имени ФИО19 Под текстом указана дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись; денежные билеты 

<

данные изъяты> достоинством 1000 рублей сериями и номерами № и от № (т. 2 л.д. 51).

- расписка от имени ФИО19, согласно которой он обязуется отдать 3000 рублей (т. 2 л.д. 53).

- расписка от Потерпевший №1, согласно которой она получила от следователя две денежные купюры по 1000 рублей № и № (т. 2 л.д. 60).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, потерпевшего об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Вина ФИО19 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил его знакомый «В.», который предложил ему приобрести наркотическое средство «скорость» за 500 рублей и попросил денежные средства внести на счет. Указанную сумму он перевел через терминал на абонентский номер, принадлежащий В.. Переведя деньги, он направился к В. домой, где В. передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость». Также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона позвонил ФИО8 и предложил приобрести наркотик «скорость», попросил перевести деньги в сумме 500 рублей к нему на счет, после поступления денег, он передал из рук в руки ФИО8 наркотик «скорость» в одном полимерном пакетике, а второй полимерный пакетик с наркотиком «скорость» у него находился в левом кармане черной олимпийки, показаниями свидетеля ФИО8 и обвиняемого ФИО19 в ходе очной ставки, где ФИО19 полностью подтвердил показания ФИО8, указавшего о факте сбыта ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 наркотического средства «скорость». 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, отрицавшим в судебном заседании сбыт ФИО19 ему наркотического средства, суд подвергает их сомнению, поскольку они опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и материалами уголовного дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия. Данных об оговоре со стороны названного лица судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель ФИО8 в период предварительного следствия был допрошен надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелю были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетель давал ложные показания, у суда не имеется.

Что касается самого подсудимого, то в ходе следствия ФИО19 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО19, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО19 ФИО19 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого из участников не поступало. Содержание своих показаний ФИО19 подтвердил и в ходе проведенных очных ставок. Анализ причин изменения показаний подсудимым ФИО19 свидетельствует, что он, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроил линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты. 

Суд признает достоверными показания ФИО19 в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей сотрудников ОУР ОП № ФИО10 и ФИО11 следует, что по информации ФИО8 они провели проверочную закупку наркотического средства у ФИО19, который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО19, у которого был изъят сотовый телефон «Леново», сотовый телефон Самсунг, карта 

<

данные изъяты>, и полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, также был произведен личный досмотр ФИО8, который добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, платежную квитанцию №. 

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что они принимали участие в качестве понятых при пометке денежных средств и передаче их ФИО8, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО14 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО19, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Леново», сотовый телефон Самсунг, банковская карта и один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, а также при досмотре ФИО8, который добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и платежную квитанцию. 

Факт изъятия у ФИО8 одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом, платежной квитанции, факт изъятия у ФИО19 сотовых телефонов, одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом отражен в материалах оперативно-розыскных мероприятий, актах досмотра ФИО19 и ФИО8, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,05 г (т. 1 л.д. 123-125). Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,52 г (т. 1 л.д. 129-131).

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, денежных купюр, которые использовались при производстве проверочной закупки наркотических средств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд учитывает, что необходимые условия законности проведения проверочной закупки наркотического средства, указанные в ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», требования ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были в полной меры соблюдены.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО19 о том, что ФИО8 заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка» писал под давлением, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из самого заявления, ФИО8 дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», он предупрежден о недопустимости провокационных действий в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 18). ФИО8 собственноручно написал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» и расписался.

Как следует из показаний ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании, он решил сотрудничать с оперативными сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Написал собственноручно заявление (т. 1 л.д. 70-73).

При этом, ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля после предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем имеются его подписи в протоколе.

Доводы ФИО19 о том, что время в чеке, выданным терминалом, не соответствует фактическому времени, поскольку, по его мнению, денежные средства были переведены уже после его задержания, суд также считает не состоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он обслуживал терминал в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В данном терминале время не соответствует, время автоматически меняется, зависит от того, где находится сервис. Коррекцию в данном терминале не вносили. Если делать коррекцию, время автоматически сбивается. 

Сам ФИО19. как указывалось выше, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он перезвонил ФИО8 на сотовый телефон, тот ответил, что есть 500 рублей. Он попросил перевести деньги в сумме 500 рублей на мобильный кошелек, Затем он проверил счет, действительно, на его счете оказалось 485 рублей, 15 рублей комиссия (т. 1 л.д. 77-80).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО19 полностью согласовываются с материалами уголовного дела, а именно чеком с терминала (т. 1 л.д. 36), из которого видно, что денежные средства перечислены на абонентский №, который согласно справки ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежит непосредственно ФИО19 (т. 3 л.д. 16).

При этом, показания ФИО19 при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, где он указал, что попросил ФИО8 перевести деньги в сумме 500 рублей на номер №, после чего проверив счет, на нем, действительно, оказалось 485 рублей (т. 1 л.д. 78-79), не исключают его вину в инкриминируемом деянии, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, указавшим, что он перевел денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский номер №, который принадлежит В., платежной квитанцией №, согласно которой денежные средства переведены на абонентский номер №, справкой ПАО 

<

данные изъяты>, согласно которой абонентский номер № принадлежит ФИО19 

Как следует из детализации услуг связи (т. 3 л.д. 29-31), ФИО19 и ФИО8 созванивались перед тем, как были перечислены денежные средства, что полностью согласовывается, как с показаниями ФИО8 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, так и показаниями самого ФИО19 при допросе в качестве подозреваемого, и подтвержденными ими в ходе проведенной очной ставки.

Принадлежность согласно справки ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО7, абонентского номера №, который был в пользовании ФИО8, и на который был осуществлен звонок ФИО19, не исключает вину ФИО19 в инкриминируемом ему деянии, поскольку сама ФИО7 в судебном заседании пояснила, что оператором «

<

данные изъяты>» она никогда не пользовалась, ФИО8 ей не знаком.

В ходе допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия ФИО8 также указывал номер №, куда ему звонил ФИО19, который согласно справке принадлежит ФИО7

Таким образом, вина ФИО19 в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. 

Вина ФИО19 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимого ФИО19 в судебном заседании, не отрицавшего факт хранения наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он нес службу на стационарном пункте, который расположен около 

<

адрес>, примерно около 22.00 часов он увидел мужчину, которым оказался ФИО19, в состоянии алкогольного опьянения, был произведен личный досмотр ФИО19 Перед досмотром ФИО19 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. ФИО19 сказал, что у него ничего нет. Однако при досмотре ФИО19 в капюшоне толстовки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета. 

Вышеизложенные показания свидетеля соответствуют показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО19, у которого был обнаружен и изъят из капюшона толстовки фольгированный сверток с порошкообразным веществом. 

Факт изъятия у ФИО19 фольгированного свертка с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра ФИО19, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,20 г (т. 2 л.д. 43-44). 

Доводы ФИО19 о противоречии показаний свидетеля ФИО4, указавшего в судебном заседании, что в капюшоне досматриваемого ФИО19 находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, материалам уголовного дела, согласно которым вещество находилось в фольгированном свертке, суд считает не состоятельными, поскольку из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, подтвержденными им в полном объеме в судебном заседании, следует, что в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из капюшона толстовки ФИО19, который был на нем, фольгированный сверток с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 25-27), что полностью согласуется с материалами уголовного дела.

Также не состоятельны доводы ФИО19 о том, что личный досмотр был проведен стажером, поскольку они полностью опровергаются как показаниями свидетеля ФИО, так и материалами уголовного дела, а именно актом досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным самим ФИО, работающим полицейским роты № Полка ППС УМВД России по 

<

данные изъяты>. Акт подписан участвующими лицами, в том числе и ФИО19, замечания к акту не поступали (т. 1 л.д. 174-179). 

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО19, по делу не усматривается.

Доводы ФИО19 о том, что, он, обнаружив у себя в капюшоне наркотическое средство, добровольно решил его выдать, обратившись к сотрудникам полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и, напротив они полностью опровергаются как показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в ходе судебного заседания, так и материалами уголовного дела, а именно актом досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО19 в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что досматриваемый ФИО19 заявил, что при себе ничего не имеет, о чем расписался. При этом замечания к акту не поступали (т. 1 л.д. 174-179). 

Таким образом, вина ФИО19 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного заседания. 

Вина ФИО19 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями самого ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 часов он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты> №, в 12-00 часов в слесарную пришел дед, который обратился к нему с просьбой открыть входную дверь квартиры, он взломал замок на двери квартиры, сам написал расписку от имени деда, что претензии дед к нему не имеет, собрался уходить из этой квартиры, но увидел, что на столе лежали деньги, и у него возник умысел на хищение денег, воспользовавшись тем, что дед за ним не следил, взял одну купюру достоинством 5000 рублей и положил к себе в карман, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ФИО19 оставался один за столом и действия ФИО19 для него оставались незамеченными, на этом на столе лежали принадлежащие сестре денежные средства в сумме 12000 рублей, две купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей, после ухода ФИО19, обнаружили пропажу 5000 рублей, кроме ФИО19 в квартире никого из посторонних не было (т. 2 л.д. 61-63), подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в ходе судебного заседания, что пока брат писал расписку, ФИО19 зашел в комнату, где лежали деньги, и взял их, ФИО19 вернул в этот же день 2000 рублей, а 3000 рублей обещал вернуть 22 числа. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно распиской, выданной ФИО19, согласно которой он обязуется отдать 3000 рублей (т. 2 л.д. 53).

При этом ФИО19, признавший вину в тайном хищении денежных средств в значительном размере в ходе предварительного следствия, был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, свидетель ФИО18, потерпевшая Потерпевший №1 были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Таким образом, вина ФИО19 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе предварительного следствия. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Согласно справки № ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ посетил травматический пункт поликлиники больницы №, на момент осмотра видимых телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 54). 

По жалобе ФИО19 по факту незаконных действий сотрудников полиции отдела полиции № Управления МВД России по г

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств проведена проверка, по результатам которой изложенные в жалобе сведения подтверждения не нашли (т. 2 л.д. 125-136).

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО19:

по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта» подлежит исключению из обвинения, поскольку органами предварительного следствия не установлено ни время, ни источник прибретения наркотического средства. 

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным. Она получает только пенсию, других доходов у нее нет. Она живет с братом, который является больным человеком, много денег уходит на медикаменты. У нее ФИО19 забрал практически половину пенсии.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая является пенсионером по возрасту, проживала она с нетрудоспособным братом-инвалидом, требующим постоянного медицинского контроля и расходов на медикаменты, доказательств наличия иных доходов суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО19 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО19, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. 

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО19 ранее судим (т. 2 л.д. 117), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 118), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 118), работает в 

<

данные изъяты>, согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 119), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 120-122), за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 133), со слов имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-108).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов), состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО19 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью, вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания полностью признал в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО19 вину в совершении преступлений признал частично, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ меры заглаживания причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда, а именно принесение извинений. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд строго ФИО19 не наказывать.

Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №2053-О от 25 сентября 2014 года ст. 6 во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. 

В данном случае, суд полагает необходимым учесть мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать в качестве обстоятельства, смягчающим ФИО19 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО19 совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в его действиях усматривается опасный рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО19 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО19, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО19 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО19 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО19 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. 

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Поскольку одна третья часть (2 года 8 месяцев) составляет менее минимального размера (4 года), оснований для применения в отношении ФИО19 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает, а, следовательно, наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть ниже 4 лет лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлением небольшой тяжести, тяжким преступлением и преступлением средней тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО19 совершено преступление при опасном рецидиве, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО19 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- расписку от имени ФИО19, платежную квитанцию №, справку ПАО «

<

данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела

- денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей с сериями и номерами №, от №, возвращенные Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом 0,03 грамма, пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом 0,50 грамм, один фольгированный сверток с веществом массой 0,18 грамм, переданные по квитанции № для хранения на склад ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО19 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО19 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО19 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова