Дело № 5-363/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10.03.2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., женатого, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2017 г. в 19-20 часов ФИО1 в спортивном зале КемТИПП по адресу: 

<

...>, нанес побои ФИО2, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признанием вины в судебном заседании;

- протоколом № 005785/6 от 27.01.2017 г. об административном правонарушении, согласно которому 27.01.2017 г. в 19-20 часов ФИО1 в спортивном зале КемТИПП по адресу: 

<

...>, нанес побои ФИО2, чем причинил потерпевшему физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № 531 от 30.01.2017 г., согласно которого повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что 27.01.2017 г. в 5 Т.П. обратился ФИО2, врачам пояснил, что избит известным в спортзале КемТИПП, по ул.Терешковой, 35 ; 

- протоколом устного заявления ФИО2, который сообщил, что 27.01.2017г около 19-20 находясь по адресу 

<

...> здании колледжа, в спорт зале ФИО1 нанес один удар кулаком в правую часть черепа, тем самым причинил сильную физическую боль, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности;

- объяснением ФИО2 от 09.02.2017 г., который пояснил, что 27.01.2017г около 19-00 он и его жена ФИО4 приехали в КемТИПП в спортивный зал, где занимался футболом его несовершеннолетний сын Илья. В спортивном зале занимались дети, а также находился один из родителей ФИО1 Его сын Дмитрий тоже посещает спортивный зал и занимается футболом с его сыном. Между детьми произошел словесный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга из-за футбольного меча. ФИО1 стал высказывать в его адрес претензии по поводу поведения его сына Ильи. На что ФИО2 ответил, что сын ФИО1 начал конфликт первым. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 один раз кулаком по голове, от чего он упал на пол. В конфликт вмешалась жена ФИО4, после чего конфликт прекратился. ФИО2 обратился в ТП №5 за медицинской помощью, после его направили в ГКБ №№ для обследования. По направлению полиции он прошел судебно-медицинскую экспертизу;

- заключением эксперта № 531 от 30.01.2017 г., согласно которому ФИО2 были причинены поверхностная ушибленная рана волосистой части головы, которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок 2-3 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 27.01.2017 г. и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, который не работает, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку в данном случае наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 420501001

Расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области 

БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000001 

КБК 18811690040046000140 «штраф по протоколу УМВД РФ по г.Кемерово»,

Идентификатор 18880342170000057856

Судья: А.А. Вялов