Дело №1-53/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 13 июня 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Волегова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.01.2016 Карагайским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19.05.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, незаконно проник через оконный проем на веранду дома, откуда через дверь проник в дом ФИО7, где со стола, похитил булку пшеничного хлеба и неполный пакет макаронных изделий, которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в доме последней имеется ценное имущество, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому ФИО7, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и посторонних лиц, через открытую дверь со стороны огорода, незаконно проник на веранду дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил газовый баллон, принадлежащий ФИО7, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в доме последней имеется ценное имущество, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому ФИО7, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и посторонних лиц, через открытую дверь со стороны огорода незаконно проник на веранду дома через дверь, ведущую в огород, откуда через дверь проник в дом ФИО7, где из-под кровати в комнате 

<

данные изъяты> похитил бензопилу 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в доме последней имеется ценное имущество, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому ФИО7. Воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и посторонних лиц, через открытую дверь со стороны огорода незаконно проник на веранду дома через дверь, ведущую в огород, откуда, через дверь проник в дом ФИО7, где с комода в комнате 

<

данные изъяты> похитил телевизионный ресивер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и с холодильника, стоявшего слева от входной двери в дом, дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО1 установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется 

<

данные изъяты> смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строго режима. 

При назначении ФИО1 наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения стабильной заработной платы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты> возвращены потерпевшей Потерпевший №1(л.д.127-129,137-139).

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в 10000 рублей(десять тысяч рублей), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.06.2018. 

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов