4а-1937/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 07 декабря 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 27 октября 2017 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 27 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>,

прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил дело об административном правонарушении отменить, т.к. считает, что материалами дела подтверждена вина обвинения. 

Копия жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ была направлена для ознакомления ООО «

<

данные изъяты>». Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из смысла ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 27 октября 2017 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев