№ 12-28/2023 (5-109/2023)

УИД 51MS0021-01-2023-002127-52

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 от 3 мая 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурмнской области от 3 мая 2023 года ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление, мотивируя тем, что мировой судья неверно истолковал обстоятельства происшедшего нарушения. Сведения, указанные в пунктах 6-15 Акта медицинского освидетельствования сфальсифицированы, врач нарколог ФИО2. не опознал его в судебном заседании, так как фактически его не осматривал. Обращает внимание на отсутствие на видеозаписи, проведенной в соответствии со ст. 60.19 УИК РФ момента замера температуры мочи после её забора. Какие либо-документы, отражающие факт замера температуры мочи отсутствуют. Обращает внимание, что до забора мочи ему была передана бутылка с жидкостью, происхождение которой не установлено. Считает, что употребление данной жидкости могло повлиять на результаты исследования. Просит рассмотреть жалобу с его участием. 

В судебное заседание ФИО11 не явился, о рассмотрении жалобы извещался по известному суду месту нахождения (в/ч 08275), а также посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. 

Учитывая, что ФИО11 извещен о месте и времени судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, оснований для отложения рассмотрения жалобы на неопределенный срок не имеется. 

Защитник Зырина Г.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Выслушав защитника Зырину Г.С., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 марта 2023 года в 12 часов 25 минут в районе ул. Кирова в г. Оленегорске Мурманской области водитель ФИО11, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ХХХ, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; 

- актом № 85 от 16.03.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения (в биопробе (моче) выявлены: пирролидиновалерофенон; 

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1253 от 20.03.2023, согласно которой на исследование поступил биологический объект № 300590 – моча ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при ХТИ обнаружены вещества a-pvp пирролидиновалерофенон на уровне предела обнаружения используемого метода;

- справкой о результатах ХТИ № 1005/1006 от 17.03.2023, проведенных в ХТЛ ГОБУЗ МОНД, согласно которой на исследование поступил биологический объект № 300589 – кровь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при ХТИ не обнаружен этанол;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3.;

- видеозаписью с видеокомплекса «Дозор» и с патрульного автомобиля;

- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО4. и ФИО5., которые показали, что 16.03.2023 был остановлен автомобиль, за рулем которого находился ФИО11, который имел признаки опьянения, однако, с помощью прибора алкотестера алкогольное опьянение установлено не было. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также согласился. В приемном покое ГОБУЗ «Оленегоская ЦГБ» у него была отобрана кровь и моча. Для забора биологического материала мочи ФИО11 выдали 2 запечатанные пластмассовые баночки. В присутствии сотрудника ГИБДД ФИО6. ФИО11 в туалетной комнате сдал биологические образцы мочи, при этом, при себе у него не было посторонних предметов (бутылки с жидкостью), процесс сдачи мочи контролировался. ФИО11 самостоятельно отнес их медицинскому работнику. Какие – либо жалобы и замечания не дейтсивя по медицинскому освидетельствованию от него не поступали. Видеофиксация медицинского освидетельствования не предусмотрена;

- показаниями врача нарколога ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» ФИО7., который разъяснил порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: моча забирается в присутствии сотрудника ГИБДД в помещении туалета, в стерильные баночки, после чего измеряется её температура, упаковывается и направляется на ХТИ в МОНД. Температура мочи ФИО11 соответствовала температуре тела человека;

- журналом регистрации отбора биологических материалов, где под № 13 зарегистрированы биологические материалы ФИО11 от 16.03.2023 года за номерами: кровь № 300589, моча № 300590, врач ФИО12. Указанные номера на контейнерах соответствуют номерам биологических материалов ФИО11 в справках о результатах ХТИ ХТЛ ГОБУЗ МОНД. 

Вопреки доводам ФИО11, изложенным в жалобе, мировой судья исследовал документы, отражающие факт замера температуры мочи. Данные сведения отражены в Журнале отбора биологических материалов. 

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в том числе, температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°C).

Согласно сведений, содержащихся в Журнале отбора биологических материалов под № 13, температура мочи ФИО11 соответствовала 36,3 градусам. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы врач ФИО8. подтвердил ране данные им показания о порядке проведения медицинского освидетельствования. 

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы медицинская сестра приемного отделения ФИО9. показала, что исключительно во всех случаях медицинского освидетельствования на состояние опьянения при заборе мочи производится замер её температуры. В том числе, измерение температуры мочи производилось и при освидетельствовании ФИО11, согласно записям в журнале, температура мочи ФИО11 соответствовала 36,3 градусам, что является нормой для живого человека. 

Ссылки ФИО11 на отсутствии на видеозаписи, проведенной сотрудниками ФСИН момента замера температуры мочи не свидетельствуют о том, что данный замер не производился. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не предусмотрено ведения видеофиксации. 

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о каком-либо вмешательстве в процедуру освидетельствования должностных лиц ФСИН, поскольку освидетельствование проводилось в рамках проверки материалов по делу об административном правонарушении по линии ГИБДД, правонарушении выявлено сотрудниками ГИБДД. 

Акт медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО11 содержит все необходимые данные, в том числе подписан врачом ФИО10. и заверен печатью ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ». 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО11, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО11 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО11, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: И.В. Бахарева