Дело № 2 -503 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., 

при секретаре Филиновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что между ООО «Алтынъ» (с 06 марта – ООО МК «Алтынъ») и ФИО1 

<

Дата> был заключен договор займа №___, согласно которому ООО «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 14 дней денежные средства в размере 50 000 рублей с начислением процентов в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами. ООО «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме. Согласно п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа, п.3.1 договора займа, ФИО1 обязалась возвратить ООО «Алтынь» в полном объёме получаемый заем в размере 50 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 7 000 рублей 

<

Дата>, при этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объёме не выполнила. В настоящий момент, на момент расчёта задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты в рамках действия договора (п.3 Договора) 1,00% - 7 000 рублей, проценты за пользование после окончания срока возврата 1,00% - 500 рублей * 961 день = 480 500 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО «Алтынь» неустойку в размере 500 рублей единовременным платежом. Согласно п.7.1 договора займа ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом. Таким образом, общая сума долга по состоянию на 

<

Дата> составляет 538 000 рублей (50 000 руб. сумма основного долга + 7 000 руб. проценты по Договору + 500 руб. штраф + 480 500 руб. проценты за пользование после окончания срока возврата = 538 000 руб.). С учётом разумности и соразмерности истец полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 150 000 рублей, в связи с чем расчёт взыскиваемой суммы следующий: 538 000 руб. (общая сумма долга) – 388 000 руб. (процент за пользование после окончания срока возврата) = 150 000 руб. (взыскиваемая сумма). Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд за разрешением спора. Просят взыскать с ответчика 150 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 7 000 рублей – проценты в рамках действия договора, 93 000 рублей – проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ООО Микрокредитной компании «Алтынь» по доверенности – ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает и поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении разбирательства дела. Конверт с почтовым уведомлением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации Партизанского городского округа, запись акта о смерти по 

<

Дата> на ФИО1, 

<

Дата> года рождения в архиве не обнаружена.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

Дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Неявку ФИО1 за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между ООО «Алтынь» (с 

<

Дата> переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынь») и ФИО1 был заключён договор займа №___, в соответствии с которым ООО «Алтынь» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 14 дней денежные средства в размере 50 000 руб. с начислением процентов в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами.

ООО «Алтынь» выполнило свои обязательства в полном объёме надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 Договора 

<

Дата> передало ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 6 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа (содержатся в тексте Договора займа), п.3.1 договора займа ФИО1 обязалась возвратить ООО «Алтынь» в полном объёме 

<

Дата> получаемый заем в размере 50 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1,00% за каждый день. При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объёме не выполнила.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО «Алтынь» неустойку в размере 500 рублей единовременным платежом.

Согласно п.7.1 договора займа, ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, общая сума долга по состоянию на 

<

Дата> составляет 538 000 рублей (50 000 руб. сумма основного долга + 7 000 руб. проценты по Договору + 500 руб. штраф + 480 500 руб. проценты за пользование после окончания срока возврата = 538 000 руб..

Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и признаётся правильным, он составлен арифметически верно.

Положения ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие начисление заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского займа, введены в действие после заключения договора займа от 24 сентября 2015 года и не подлежат применению к данному договору.

По этой же причине не подлежит применению п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Вместе с тем, с учётом разумности и соразмерности истец полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 150 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 7 000 рублей – проценты в рамках действия договора, 93 000 рублей – проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, а также в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа от 

<

Дата> №___ в размере 150 000 рублей 00 копеек (в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 7 000 рублей – проценты в рамках действия договора, 93 000 рублей – проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 154 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.А. Бестфатор