Дело № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу следователем допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Положениями статьи 220 УПК РФ установлены требования к обвинительному заключению, в частности: согласно пунктам 3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу нарушены.

Согласно обвинительному постановлению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа, а именно: ФИО1 в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная о подложности документа, предъявил руководителю территориального отдела, главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора Коношского и Няндомского районов С.В. заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия СМ № на имя ФИО1, предоставляющий ему право допуска к управлению хорвестером. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 «Об утверждении правил доступа к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», подтверждает наличие права на управление самоходными машинами соответствующей категории.

Статья 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ, действующей на момент совершения вменяемого ФИО1 преступления) имеет 5 частей.

Часть 3 ст.327 УК РФ предусматривает приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, предусмотрена ч.5 ст.327 УК РФ.

Из указанного следует, что в обвинительном постановлении не указано место, время, а также способ совершения преступления, выразившегося в приобретении, хранении, перевозке ФИО1 с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. В фабуле обвинения изложены обстоятельства использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, но квалификация действий обвиняемого не соответствует диспозиции нормы уголовного закона, действующего на момент совершения таких действий.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии обвинительного постановления требованиям закона, согласно которому в нем должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенные нарушения при составлении обвинительного постановления являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного постановления.

Согласно положениям ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из данных норм закона, суд не может самостоятельно устранить допущенное следователем нарушение УПК РФ. 

Вышеуказанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Коношского района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коношский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Л.А.Груздев