ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 769 153 руб. 79 коп.на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,75годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата и возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 520 608 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 237 218 руб. 44 коп. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 769 153 руб. 79 коп.на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,75 годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик с условиями договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют подписи указанного лица и содержание договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, анкете заемщика, заявления на включение в Программу добровольного страхования, заявление-оферте к договору потребительского кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика с банковской картой MasterCardGold). До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался. 

Истец полностью выполнил условия договорапредоставилвышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 520 608 руб. 36 коп., из которых: 454856 руб. 39 коп.- просроченная ссуда,31219 руб. 64- просроченные проценты, 471,7 руб. - проценты по просроченной ссуде, 31 238 руб. 83 коп.– неустойка по ссудному договору, 2 722, 8 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 99 руб.- иные комиссии, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование, направленное в адрес ответчика об уплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 393, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 520 608 руб. 36 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения ответчиком условий кредитного договора, обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Содержание данного пункта договора о залоге и Общих условий соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 520 608 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.11.2020 года.

Председательствующий И.Н. Алехина