Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 23 января 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гс.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг., не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения», на 1 км. автодороги «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», находясь в г. Катав-Ивановске Челябинской области, более точное место дознанием не установлено, умышленно в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя находящегося в собственности автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель и осуществлял движение по улицам г. Катав-Ивановска Челябинской области. Двигаясь по 1 км. автодороги «Катав-Ивановск - Первуха», около 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области выявившие явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование должностных уполномоченных лиц, ФИО1 ответил согласием. Затем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области с помощью технического средства измерения –анализатора паров эталона «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской № D было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акта № освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин. с использованием технического средства измерения – анализатора паров эталона «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской № D, установлено наличие у ФИО1, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха, превышая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступлений уголовным законом не предусмотрена.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет место постоянного жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной нет, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства его выявления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания не будет отвечать целям назначения наказания. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В отношении ФИО1 имеется приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья