Дело № 2-109/2024

61RS0045-01-2023-002449-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 16 января 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 495 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., .... На данном земельном участке расположена квартира площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером .... Истец за счет своих средств и сил на принадлежащем ему участке пристроил к квартире без разрешения на строительство сооружения: литер А3- коридор площадью 2,8 кв.м, который значится по плану квартиры под ...; литер А3 – санузел площадью 4,5 кв.м, который значится по плану квартиры по .... Возведенная истцом пристройка соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный объект расположен в границе земельного участка, принадлежащего истцу, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истец предпринимал меры для получения разрешения на реконструкцию квартиры, в чем ему было отказано. Согласно экспертному исследованию техническое состояние фундаментов, стен, перегородок и перекрытия пристройки литер А3 к ... жилом ... ... в ... - исправное. Пристройки литер А3 к ... соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам. В результате произведенной реконструкции квартиры, состояние ранее построенного жилого дома литер «А» не ухудшилось, характеристики помещений не изменены.

Истец просит суд признать за ней право собственности на постройки – литер А3 помещение ... – коридор площадью 2,8 кв.м, литер А3 помещение ... – санузел площадью 4,5 кв.м, расположенные по адресу: ...

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска. 

Представители ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области и третьего лица Администрации Покровского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... предусмотрено, что отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), а п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение п. 26 постановления ... не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Подобное прочтение п. 26 постановления ... может блокировать применение п. 3 ст.222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. На недопустимость такого понимания п. 26 постановления ... и п.3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... .... Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... Из изложенного следует, что суды необоснованно уклонились от исследования по существу вопросов наличия у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ... (пункт 9), согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выпискам из ЕГРН от ... ФИО1 принадлежит ... общей площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером ..., и земельный участок площадью 495+/-15,57 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... Основанием для регистрации права являются свидетельства о праве на наследство по закону от ....

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция квартиры в виде пристройки литер «А3», состоящей из: коридора площадью 2,8 кв.м, санузела площадью 4,5 кв.м. После выполненной реконструкции общая площадь ... Литер «А,А1,А3» составляет 39,9 кв.м, жилая площадь 23,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ....

Как следует из материалов дела, ... истец обратилась в ... с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части ... по адресу: ...

Письмом ... от ... истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части ..., поскольку не представлена проектная документация вышеуказанного объекта реконструкции.

Согласно экспертному исследованию эксперта-строителя Ж.Н.П. от ... техническое состояние фундаментов, стен, перегородок и перекрытия пристройки литер «А3» к ... жилом ... по пер. Сельмаш в ... - исправное. Пристройка литер «А3» к ..., включающая в себя два вспомогательных помещения: коридор площадью 2,8 кв.м, и санузел площадью 4,5 кв.м, необходимые для полноценной жизнедеятельности проживающих в квартире граждан, соответствует своему прямому назначению. Пристройка Литер «А3» соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, соответствует требованиям надежности и безопасности. В результате произведенной реконструкции квартиры, состояние ранее построенного жилого дома литер «А» не ухудшилось, характеристики помещений не изменены. Пристройка Литер «А3» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы окружающих граждан.

Собственник ... том же доме ФИО2 не возражал против возведенной истцом пристройки к жилому дому на своей части земельного участка. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения соответствует перечисленным в п. 3 ст. 222 ГК РФ в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии ... жилом ... ... общей площадью 39,9 кв. м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.