Уголовное дело №1-1-57/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000233-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 11 мая 2023 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 - главного специалиста отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05 сентября 2016 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев,

- 24 января 2017 года Кировским районным судом Калужской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда Калужской области от 05 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ДЕВЯТЬ месяцев (20 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания),

- 21 декабря 2022 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДВА года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ДВА года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 12 августа 2022 года ФИО5, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около остановки общественного транспорта, установленной на расстоянии 64 метра от здания «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и осознаются окружающими, в присутствии Свидетель №1 похитил, забрав из рук ФИО1, денежные средства в размере 6 400 рублей, с которыми, не реагируя на замечания ФИО1 и Свидетель №1, с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что в период, предшествующий 12 августа 2022 года, он (ФИО5) продал ФИО1 вещи за 3 000 рублей, однако деньги последний пообещал отдать только в день получения пенсии - 12 августа 2022 года. Около 10 часов 30 минут 12 августа 2022 года он (ФИО5) и ФИО1 вместе направились в отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 стал дожидаться получения пенсии, а он (ФИО5) ходил по помещению, а также выходил на улицу. В отделении почты также находилась ранее знакомая Свидетель №1, а через некоторое время пришел ранее знакомый ФИО2 Получив пенсию, ФИО1 направился к выходу, где ФИО2 вырвал из рук последнего денежные средства в количестве 7 купюр достоинством 1 000 рублей каждая. Зная, со слов ФИО1, об имеющемся у него (ФИО1) долге перед ФИО2 в размере 3 800 рублей, у него (ФИО5) с ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 забрал больше денег у ФИО1, чем последний был должен. После ссоры с ФИО2 на улице недалеко от отделения почты он (ФИО5) увидел ФИО1 вместе с Свидетель №1, где напомнил ФИО1 про долг. ФИО1 подтвердил, что должен ему (ФИО5) деньги и передал оставшиеся деньги в сумме 3 000 рублей. Присутствующая Свидетель №1 начала высказывать в его (ФИО5) адрес претензии, однако он (ФИО5) пояснил, что ФИО1 возвращает долг. Получив денежные средства, он (ФИО5) пошел в магазин «Пятерочка», где купил продукты для ФИО1, который остался ждать его (ФИО5). От ФИО1 ему (ФИО5) стало известно, что Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, однако ФИО1 подтвердил, что претензий к нему (ФИО5) не имеет. В дальнейшем он (ФИО5) и ФИО1 пошли к ФИО1 домой. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что около 11 часов 00 минут 12 августа 2022 года он (ФИО1) в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил пенсию по инвалидности в размере 10 749 рублей 52 копейки. В данном отделении также находились ФИО5 и Свидетель №1 При выходе из отделения он (ФИО1) увидел ранее знакомого ФИО2, с которым накануне договорился встретиться, и отдал последнему денежные средства в размере 3 800 рублей за ремонт телевизора. При передаче денег ФИО5 находился рядом. После того, как он (ФИО1) отдал ФИО2 деньги, то он (ФИО1) вместе с ФИО5 вышли из отделения почты, после чего ФИО5 куда-то пошел, а он (ФИО1) пошел в сторону дома. Недалеко от автобусной остановки, расположенной на противоположной стороне от отделения почты, его (ФИО1) догнала Свидетель №1, с которой на остановке остановились и начали обсуждать, куда потратят данные денежные средства. Во время разговора он (ФИО1) держал оставшуюся часть пенсии в правой руке. В это время к нему (ФИО1) резко и неожиданно подбежал ФИО5 и вырвал из руки оставшиеся денежные средства в сумме 6 400 рублей. Он (ФИО1) начал говорить ФИО5, что ему (ФИО1) необходимо оплатить свет и нужно хотя бы немного денежных средств, но ФИО5, игнорируя, убежал в сторону магазина. Свидетель №1 также кричала ФИО5 вернуть деньги, однако последний не реагировал. Через некоторое время к нему (ФИО1) снова подошел ФИО5 и протянул пакет с продуктами. Он (ФИО1) инстинктивно взял пакет. После того как ФИО5 передал пакет, то он (ФИО1) молча ушел и денежные средства ему (ФИО1) ФИО5 так и не вернул. Никаких долговых обязательств у него (ФИО1) перед ФИО5 не было. (т.1 л.д.52-54, 231-234)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 февраля 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, наркоманией не страдает и не страдал при совершении в отношении него противоправного деяния. У него имеется умственная отсталость умеренная в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. При совершении в отношении подэкспертного противоправных действий он понимал их характер и значение. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по факту совершенных в отношении него противоправных действий, которые следует принимать во внимание с учетом объективных данных материалов уголовного дела. (т.2 л.д.8-11)

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что около 11 часов 00 минут 12 августа 2022 года она (Свидетель №1) находилась в отделении почты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1 и получал пенсию. В отделении почты также находился и ФИО5 Получив пенсию, она (Свидетель №1) вышла из отделения почты и увидела ФИО1, который направлялся к автобусной остановке, расположенной вблизи дома № по 

<

адрес>. Около остановки они (Свидетель №1 и ФИО1) остановились и разговаривали, при этом ФИО1 держал деньги в правой руке. В ходе разговора, к ним (Свидетель №1 и ФИО1) подбежал ФИО5, который, ничего не говоря, резко вырвал из правой руки ФИО1 денежные средства. ФИО1 начал говорить ФИО5, что ему (ФИО1) необходимо оплатить свет и нужно хотя бы немного денежных средств. Она (Свидетель №1) также кричала ФИО5 вернуть деньги, однако последний не реагировал. Через некоторое время к ним (Свидетель №1 и ФИО1) снова подошел ФИО5 и протянул ФИО1 пакет с продуктами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что около 11 часов 00 минут 12 августа 2022 года он (ФИО2) пришел в отделение почты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где накануне договорился встретиться с ФИО1 Когда он (ФИО2) ждал ФИО1, в отделении почты также находился ФИО5, который вел себя агрессивно, в результате чего между ними (ФИО2 и ФИО5) произошел конфликт. После того как ФИО1 получил пенсию, то он (ФИО1) подошел к нему (ФИО2) и отдал денежные средства в размере 3 800 рублей за ранее отремонтированный телевизор. ФИО5 каких-либо претензий по поводу передачи денег ФИО1, не высказывал. После того как ФИО1 передал ему (ФИО2) денежные средства, они (ФИО2, ФИО1 и ФИО5) вышли из отделения почты, и он (ФИО2) пошел домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - сотрудник Отделения «Почта России», показала, что около 11 часов 00 минут 12 августа 2022 года в отделении почты получал пенсию ФИО1 В помещении отделения почты находились ФИО5 и ФИО2, которые громко ругались, в результате чего ФИО5 выгнали на улицу. Также в помещении отделения почты находилась Свидетель №1, которая, получив пенсию, ушла. 

Согласно заявлению от 12 августа 2022 года Свидетель №1 просит принять меры к ФИО5, который около 11 часов 30 минут 12 августа 2022 года, находясь недалеко от дома № по 

<

адрес>, в ее присутствии открыто похитил из рук ФИО1 денежные средства в сумме не менее 6 400 рублей. (т.1 л.д.23)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 12 августа 2022 года и 10 января 2023 года и иллюстрационным таблицам к ним была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная напротив дома № по 

<

адрес> на расстоянии 64 м, где, со слов участвующего ФИО1, ФИО5 открыто похитил у него (ФИО1) денежные средства. Также ФИО1 предоставил полиэтиленовый пакет, переданный ФИО5 после хищения денежных средств, в котором находились продукты питания: батон, хлеб, сахарный песок весом 900 г, консервы в металлической банке «Каша гречневая со свининой «Дворянка», макароны «Ракушка суповая №» весом 900 г. (т.1 л.д.24-27, 28-29, 31-33, 34)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 ноября 2022 года № ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения деяния, в котором он подозревается. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяла подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. В каком-либо временном психическом расстройстве в период содеянного подэкспертный также не находился, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Диагностированное у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО5 не нуждается. (т.1 л.д.89-97)

Судебные экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, в этой связи суд находит указанные заключения законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Судом установлено, что ФИО5, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для потерпевшего ФИО1 и совершаются в присутствии Свидетель №1, похитил из руки ФИО1 денежные средства, с которыми, несмотря на замечания Свидетель №1 и ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые смогли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, их показания логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. 

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не совершал хищения денежных средств ФИО1, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 приговором Кировского районного суда Калужской области от 24 января 2017 года осужден, в том числе, за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу ФИО5 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Исходя из анализа данных о личности, ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает инвалидность, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО5 дал объяснение об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО5 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО5 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО5 размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО5 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 приговором Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку условно осужденный ФИО5 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то приговор Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство:

- объяснение ФИО5 от 12 августа 2022 года - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 время содержания под стражей с 11 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- объяснение ФИО5 от 12 августа 2022 года - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова