Дело №1-473/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 01 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение №82 и ордер №168, представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 17.12.2015 г. Советским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года и возложением определенных судом обязанностей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

25.03.2017 г. ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО7, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с розыском (далее иным лицом), направленный на хищение чужого имущества из продовольственных магазинов, расположенных на территории г. Тамбова, около 12 ч. 45 мин. 25 03.2017 г. прибыли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО2, д.22/2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующего совместного его использования, вступив в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, совершили хищение при следующих обстоятельствах: ФИО1 тайно похитил с прилавка магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 1345 рублей 60 коп., а именно: кофе Carte Noire растворимый 95г. - 1 шт. стоимостью 276 рублей 00 копеек; кофе EGOISTE PLATINUM ст/б 100г.-1 шт. стоимостью 479 рублей 20 копеек; кофе EGOISTE NOIR зер. м/у 250 г. - 2 шт. стоимостью 295 рублей 20 копеек за 1 шт. После чего похищенное ФИО1 передал иному лицу, которая по договоренности спрятала похищенное имущество в принадлежащую ей женскую сумку и вынесла его из магазина.

Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 25.03.2017 г. в 13 ч. 15 мин. ФИО1 совместно с иным лицом прибыли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующего совместного его использования, вступив в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, совершили хищение при следующих обстоятельствах: ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц, а иное лицо в это время тайно похитила с прилавка магазина имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1789 руб. 44 коп., а именно: 8 палок колбасы «Дубки Кремлевская Премиум», стоимостью 223 руб. 68 коп. за 1 шт., при этом все похищенное имущество сложила, в принадлежащую ей женскую сумку, и впоследствии вынесла его из магазина.

После этого, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, 25.03.2017 г. в 13 ч. 25 мин. ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, прибыли в магазин «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующего совместного его использования, вступив в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, совершили хищение при следующих обстоятельствах: ФИО1 тайно похитил с прилавка магазина, принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2358 рублей 85 копеек, а именно: колбаса «Кремлевская премиум» «Дубки» 1,8 кг. по цене 445 рублей 78 копеек за 1 кг. на общую стоимость 802 рубля 40 копеек; сосиски молочные «МПК Атяшевский» 1 упаковка весом 0,6 кг., стоимостью 74 рублей 76 копеек; кофе растворимый «Carte Noire» «Якобс» 95 г.-1 шт. стоимостью 429 рублей 76 копеек; три игрушки «Кролик» по цене 350 рублей 77 копеек за шт. на сумму 1052 рублей 31 копеек. После чего похищенное ФИО1 передал иному лицу, которая по договоренности сложила все похищенное в женскую сумку, принадлежащую ей.

После чего ФИО1 и иное лицо с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3 135 рублей 04 копейки и материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2 358 рублей 85 копеек. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд не отменять условное осуждение, учесть наличие у него малолетних детей, все смягчающие ему наказание обстоятельства и строго не наказывать его и не лишать свободы. Иск потерпевшего АО «Тандер» признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, также просил при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не лишать ФИО1 свободы. Защитник полагал, что условное осуждение ФИО1 возможно сохранить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении суду (т.2 л.д.8), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 также заявила исковые требовании о взыскании с ФИО1 2358 рублей 85 копеек в возмещение вреда, причиненного ФИО1 потерпевшему. В отношении наказание ФИО1 государственный обвинитель полагал обоснованным и справедливым назначить его в виде лишения свободы при реальном его отбывании, с отменой условного осуждения по приговору от 17.12.2015 г., считая возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО6 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом: ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена (т.1 л.д.253, 256-258), является гражданином РФ (т.1 л.д.251), по месту временного проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.252), на учете у нарколога и психиатра по месту временного проживания не состоит (т.1 л.д.264, 266), имеет на иждивении двух малолетних детей 2011 г.рожд. и 2015 г.рожд. (т.1 л.д.268). Судом обращено внимание, что в ходе следствия следователем не запрашивались и не проверялись данные о личности ФИО1 по месту регистрации. Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно содержания приговора от 17.12.2015 г., ФИО1 состоит на профилактическом учете в Воронежском областном клиническом наркодиспансере: - с 12.05.2011 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», а с 02.04.2012 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.257). 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание в отношении подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, в ходе следствия (т.1 л.д.303) и в судебном разбирательстве установлено не было.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока и условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при реальном его отбывании, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Условное осуждение по приговору от 17.12.2015 г. подлежит отмене в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, с учетом приговора от 17.12.2015 г., суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, нецелесообразным. 

Гражданский иск в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и признанием его подсудимым подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2015 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 (Четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г.Тамбова. Срок наказания ФИО1 исчислять с 1 ноября 2017 года, засчитав в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 27 июля 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2358 (Две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- два диска CD-R TDK с фрагментами видеозаписей из магазинов «Пятерочка»; 

- диск CD-Fv TDK с фрагментом видеозаписи из магазина «Магнит»; 

- две справки о стоимости похищенного товара из магазинов «Пятерочка»; 

- инвентаризационный акт № 680035/19807 от 25.03.2017 г.; 

- справку о стоимости товара из магазина «Магнит» – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Волощенко