Дело №2-1190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей на 60 месяцев со ставкой 19 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, открытый Ответчиком.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязан уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 762344,68 рублей.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № №, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762344,68 рублей, в том числе: 706488,42 рублей - сумма основного долга 52856,26 рублей - сумма процентов по кредиту, 3000,00 рублей - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10823,45 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу ее регистрации: 

<

адрес> путем направления судебного извещения почтой России и телеграммы, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения, а телеграмма адресату не вручена, так как дом был закрыт, а адресат по извещению за получением телеграммы не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции или на телеграф за получением телеграммы на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по адресу его регистрации: 

<

адрес>, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей на 60 месяцев со ставкой 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1000 000 рублей путем зачисления на ее счет.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Согласно п. 2.1, п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязан уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора Ситибанк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, а также в случае прекращения действия заключенного Заемщиком и Ситибанком Договора банковского обслуживания по любой причине путем направления Заемщику соответствующего письменного уведомления.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме.

АО КБ «Ситибанк» направил ФИО1 уведомление о досрочном полном погашении кредита, которое ею исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 762 344,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и выписками по счету, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Расчет процентов, а также размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности.

Личная подпись ФИО1 в заявлении на предоставление кредита и Общих условиях кредитного договора свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях. 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим, ответчик ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. 

Размер начисленной неустойки (штрафа), по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 344,68 рублей, в том числе: 706 488,42 рублей - сумма основного долга, 52 856,26 рублей - сумма процентов по кредиту, 3000,00 рублей - сумма штрафов.

Поскольку истцом в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10823,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 344,68 рублей, в том числе: 706 488,42 рублей - сумма основного долга, 52 856,26 рублей - сумма процентов по кредиту, 3000,00 рублей - сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 10 823,45 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.