2-2672/2020

56RS0018-01-2020-002421-52

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что им по расписке от ... были переданы в долг ФИО4 (ответчик) денежные средства в размере N рублей с учетом плюс N% за снятие с кредитной карты на срок до .... До настоящего времени обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, в сентябре ... года ответчиком была внесен последний платеж, в результате чего, им было возвращено в общей сложности N рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства у истца перед банком образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов в размере N рублей. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по указанной расписке в размере N рублей; проценты за просроченную задолженность перед банком в размере N рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере N рублей за период с ... по ... гг., а также с ... на дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей. 

Стороны спора, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность по изложенным в письменном отзыве основаниям. 

Заслушав объяснения представителей сторон спора, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере N рублей с учетом плюс N% за снятие с кредитной карты сроком до ..., в подтверждение чего составлена расписка. Подлинник расписки представлен в материалы дела, обозревался в судебном заседании стороной ответчика, который подтвердил факт собственноручного написания ФИО4 указанной расписки и получении денег в указанном в расписке размере.

Сведениями о полном исполнении ответчиком указанного долгового обязательства на дату рассмотрения настоящего спора, суд не располагает, ответчиком доказательств полного погашения задолженности суду не представлено. 

Истцом указано в иске и в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не опровергнуто, что принятое на себя обязательство исполнено ФИО4 в размере N рублей, оставшаяся сумма долга в размере N рублей до настоящего времени не возвращена заимодавцу ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном возврате долга, ответчиком не представлено, оригинал долговой расписки находится у кредитора, исковые требования в данной части признаны ответчиком, поэтому у суда имеются все основания считать, что обязательства ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не исполнено в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от ... в размере 104000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

Определяя размер неустойки, с учетом сумм задолженности, периода просрочки суд исходит из следующего расчета: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 31480,07 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, однако не он не может быть принят во внимание при вынесении решения, поскольку данный расчет составлен без учета условий договора займа (относительно срока возврата денежных средств) и вносимых ответчиком денежных сумм в счет уплаты долга.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка за период с ... по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит в рамках заявленных требований, что не лишает истца обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с ответчика такой неустойки, представив суду полный расчет заявленной ко взысканию неустойки. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами также законны и подлежат частичному удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за просроченную задолженность перед банком в размере N рублей.

В обоснование заявленного требования истцом указано, на то, что им принято на себя кредитное обязательство перед ПАО АКБ «Авангард» в размере N рублей, которые он впоследствии передал ответчику ФИО4. За снятие указанной суммы с кредитной карты истцом оплачен процент в размере N% от суммы, что составляет N рублей. Вследствие того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по возврату долга, у истца перед банком образовалась задолженность в том числе по уплате процентов в размере N рублей, которые он и просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и обстоятельств, из которых бы следовало, что исполнение кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного обязательства ФИО3 и ПАО АКБ «Авангард» определены по свободному усмотрению сторон, добровольное волеизъявление истца на заключение договора подтверждается его акцептом на оферту банка по выдаче кредитной карты, в связи с чем, истец мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением принятых по договору с банком обязательств. 

Ответчик ФИО4 не является стороной в обязательстве перед банком, соответственно, на него не может быть возложена ответственность за несвоевременное исполнение кредитного обязательства истца по кредиту в ПАО АКБ «Авангард».

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается чек-ордером от .... 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено в части, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3609,75 руб. (75 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от ... в размере 104000,00 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ... за период с ... по ... в размере 31480,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,75 рублей, а всего 139089,82 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 04.08.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2672/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга