Дело № 2-4192/2018 

копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение комнату №, площадью 11,8 кв.м., в 

<

адрес>.

В обосновании указав, что истец является собственником 3/8 долей в праве собственности на 

<

адрес>. Ответчик имеет в собственности 5/8 доли квартиры. Квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м. и состоит из жилых комнат площадью 16,8 кв.м. и 11,8 кв.м. При этом ответчик препятствует в доступе истцу в квартиру. Решением Приволжского районного суда города Казани от 29.05.2017 года по делу № 2-3619/2017 года принятого в порядке заочного производства, требования ФИО1 удовлетворены и на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия последней в пользовании квартирой 

<

адрес>. Определен порядок пользования квартирой и ФИО1 передана в пользование жилая комната площадью 11,8 кв.м., ФИО2 передана в пользование жила комната 16,8 кв.м., остальные помещения (кухня, ванная, туалет, коридор, балкон) оставлены в общем пользовании. 25.01.2018 года истец зарегистрирована в спорном помещении по месту жительства. Ответчик активно препятствует в осуществлении прав собственности истца на квартиру.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании, по месту жительства указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования по приведенным основаниям подержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что по выписке из домовой книги от 16.03.2018 года в 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 29.08.2017 года, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО1 с долей в праве 3/8, ФИО2 с долей в праве 5/8.

Решением Приволжского районного суда город Казани от 29.05.2017 года по делу № 2-3619/2017 года принятого в порядке заочного производства, требования ФИО1 удовлетворены и на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия последней в пользовании квартирой 

<

адрес>. Определен порядок пользования квартирой и ФИО1 передана в пользование жилая комната площадью 11,8 кв.м., ФИО2 передана в пользование жила комната 16,8 кв.м., остальные помещения (кухня, ванная, туалет, коридор, балкон) оставлены в общем пользовании.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в данном деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вышеуказанным решениям имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани имеется исполнительное производство №-ИП от 07.08.2017 года, с предметом исполнения, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной и межкомнатной двери.

Доказательств исполнения решения в принудительном порядке не представлено.

В обосновании доводов о том, что ответчик чинит препятствия во вселении, истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2017 года (КУСП № от 11.02.2017 года) по заявлению ФИО4 в отношении действий ФИО1 и встречному заявлению ФИО1 к ФИО2 препятствующего осуществлению права собственности. 

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исходя из сущности решения суда от 29.05.2017 года по делу № 2-3619/2017 года определено право истца на пользование жилым помещением комнатой 11,8 кв. м. в 

<

адрес>, устранены препятствия в пользовании данной комнатой и на ответчика возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой 174 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной и межкомнатной двери. 

При указанных обстоятельствах вопрос о вселении истца в квартиру, разрешается на стадии исполнительного производства и не требует принятия дополнительного решения судом.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

01.08.2018 года 

Копия верна. Судья: