Дело № 2-2579/2024

64RS0044-01-2024-003871-08

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В., 

при секретаре Духовой А.А.;

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Воронина А.С., действующего на основании доверенности от 

<

Дата> и ордера № 

<

№> от 

<

Дата>

представителей ответчиков:

администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

Дата> № 

<

№>

администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата> года № 

<

№>

старшего помощника прокурора Заводской прокуратуры г.Саратова Рыбаковой Н.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения;

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – Администрация МО "Город Саратов"), Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района г.Саратова) к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, просит обязать администрацию МО "Город Саратов", администрацию Заводского района г.Саратова предоставить в собственность в границах города Саратова благоустроенное жилое помещение площадью не менее 

<

данные изъяты>. взамен изымаемой комнаты, расположенной в квартире 

<

№> в признанном аварийном и подлежащем сносу доме по адресу

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № 

<

№> дома 

<

адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации МО "Город Саратов" от 

<

Дата> № 

<

№>-р.

<

Дата> администрацией Заводского района г.Саратова истцу было направлено уведомление о том, что в связи с расселением и сносом вышеуказанного дома предоставлено соглашение с собственником за изымаемое жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> так как право собственности у истца возникло 

<

Дата> то есть после признания данного дома аварийным в 

<

Дата> году, с чем истец не согласна и считает, что имеет право на получение жилого помещения – квартиры, взамен принадлежащей ей квартиры в аварийном доме.

Истец ссылается на то, что 

<

Дата> года она заключила брак с ФИО1, в период брака и до признания дома аварийным, 

<

Дата> года, на основании договора купли-продажи, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира приобреталась на совместные деньги, является общей совместной собственностью, то есть истец стала собственником указанного жилого помещения с момента её покупки – 

<

Дата> года. 

<

Дата> истец со своим супругом ФИО1 заключили брачный договор и изменили режим совестной собственности на раздельную, и указанная квартира стала находиться в исключительной собственности истца. На основании брачного договора истец зарегистрировала на себя право собственности – 

<

Дата>

Ссылаясь, что право собственности на жилое помещение возникло с момента покупки жилого помещения, а с заключением брачного договора изменился лишь режим собственности с совместной на раздельную, в связи с чем считает, что она имеет право на получение нового жилья, а не только право на выплату возмещения. Истец неоднократно обращалась к ответчикам и направляла претензии о предоставлении ей жилого помещения взамен сносимого аварийного жилья, однако её требования ответчиками игнорируются.

Администрация МО "Город Саратов" и Администрация Заводского района г.Саратова предъявили встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просят изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>кадастровый номер 

<

№>), путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере 

<

данные изъяты>.; после выплаты денежного возмещения прекратить у ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№>) и после выплаты денежного возмещения признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№> в обоснование которого указано: распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 

<

Дата> № 

<

№>-р многоквартирный дом (далее – МКД) 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 

<

Дата> года № 

<

№> утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах", установлен срок переселения – 

<

Дата>

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№>) и согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН, право собственности на данное жилое помещение у истца зарегистрировано после признания данного дома аварийным.

В рамках реализации ведомственной целевой программы ответчику направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение администрация Заводского района г.Саратова от имени МО "Город Саратов" предоставляет собственнику, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№>) возмещение в размере 

<

данные изъяты> после чего собственник передает указанное жилое помещение в собственность муниципального образования "Город Саратов".

Однако ответчик до сих пор не заключила Соглашение и до настоящего времени значится собственником жилого помещения в аварийном доме. Таким образом, в связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об его изъятии, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ, подан настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Воронин А.С., на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Заводского района г.Саратова ФИО3 не признала, просила отказать; встречные исковые требования подержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО "Город Саратов"- ФИО2 не признал, просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях; встречные исковые требования подержал, просил удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заедание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, в ранее состоявшемся судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в 

<

данные изъяты> году, до признании дома аварийным, они с супругом ФИО4 приобрели жилое помещение по адресу: 

<

адрес> потом между ними был заключен брачный договор и жилое помещение из совместной собственности стало её личной, в 

<

данные изъяты> году ею было зарегистрировано право собственности; возражала против удовлетворения встречного иска, просила отказать.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные требования признал и просил удовлетворить, пояснив, что является супругом истца, в 

<

данные изъяты> году они с супругой купили жилое помещение по адресу. 

<

адрес> которое было оформлено на него, в дальнейшем они с супругой заключили брачный договор и право собственности на квартиру перешло супруге.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 

<

Дата> года № 

<

№>-р, многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

Дата> № 

<

№> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО "Город Саратов" 

<

Дата> года № 

<

№> утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах"; установлен срок переселения – 

<

Дата> года.

<

Дата> на основании постановления администрации МО "Город Саратов" № 

<

№> постановлено об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ).

Согласно сведениям с ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> являлся – ФИО4

Как следует из сведений, предоставленных с ЗАГС, ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 

<

Дата> года, запись акта о заключении брака № 

<

№>, что также подтверждается и свидетельством о браке № 

<

данные изъяты>, дата выдачи 

<

Дата> года.

<

Дата> между супругами ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор № 

<

№>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> супругами приобретено - 

<

Дата> (до признания МКД аварийным) и на основании п.1 ст.34 СК РФ, является имуществом нажитом супругами во время брака, то есть их совместной собственностью.

На основании брачного договора, истец ФИО1 с 

<

Дата> (

<

№> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской с ЕГРН

Таким образом, собственник – истец ФИО1, по своему выбору, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Истец ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного в МКД признанном аварийным, включенным в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выбрала право требования предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, те обстоятельства, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд учитывает, что истцу принадлежит жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> согласно технического паспорта объекта капитального строительства - МКД по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого помещения № 

<

№> куда также входит и комната истца площадью 

<

данные изъяты> места общего пользования: коридор – 

<

данные изъяты> коридор – 

<

данные изъяты> туалет – 

<

данные изъяты> умывальня – 

<

данные изъяты>, кухня – 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> в черте города Саратова.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования "Город Саратов", суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", поскольку, как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает обстоятельства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца. 

Право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Доводы ответчиков о том, что истец является собственником жилого помещения с 

<

Дата> после признания МКД аварийным судом, судом отклоняются, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло - 

<

Дата> на основании договора купли-продажи, то есть до признания многоквартирного дома аварийным.

После предоставления жилого помещения право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изъятия у ответчика в судебном порядке спорного жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственнику, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ФИО1 в собственность, равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>., в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения прекратить у ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> кадастровый номер

<

№>

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Савина