Дело № 7-2831/2025 

(в районном суде № 12-555/2025) Судья Коновалова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т.А.А. , рассмотрев 25 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», юридический адрес: Санкт-Петербург, 21 линия В.О., д. 2, ИНН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника организационно – аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Ж.С.С. №... от 

<

дата> Санкт-Петербургский Горный университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года жалоба на постановление № №... от 

<

дата> года оставлена без рассмотрения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» В.А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения судьи районного суда, в обоснование указав, что выводы судьи районного суда об отсутствии полномочий защитника В.А.И. на подписание и подачу жалобы по делу об административных правонарушениях являются необоснованными, поскольку при направлении жалобы в районный суд была представлена доверенность, в которой перечислены права защитника, в том числе обжаловать постановление по делу. 

Законный представитель ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник В.А.И. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объем полномочий доверенности, на основании которой В.А.И. направил в районный суд жалобу, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

С выводами судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 07 апреля 2025 года, согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств. 

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов настоящего дела, начальником организационно – аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Ж.С.С. 20 февраля 2025 года постановлением №... Санкт-Петербургский Горный университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» В.А.И. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 11 марта 2025 года жалоба защитника ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» В.А.И. направлена по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу положений части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При направлении жалобы В.А.И. представлена доверенность от имени ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», датированная 28 мая 2025 года (л.д. 6). 

Из текста доверенности, в том числе следует, что В.А.И. уполномочен защищать (представлять) права и интересы Университета, в качестве защитника, представителя, свидетеля или потерпевшего в судах общей юрисдикции (включая мировые суды) и арбитражных судах со всеми правами и обязанностями предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу. 

Таким образом, из текста доверенности следует, что В.А.И. помимо прочего, наделен правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В том числе в доверенности прямо указано о праве ФИО1 обжаловать постановление по делу. 

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года о возврате жалобы защитника ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» на постановление начальника организационно – аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Ж.С.С. №... от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление начальника организационно – аналитического управления Государственной административно-технической инспекции Ж.С.С. №... от 20 февраля 2025 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева