УИД 32RS0027-01-2024-006676-84

Дело № 2-445/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2025 

<

...>

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Осиповой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 мая 2024 г. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Karog, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ФИО2 убытки. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №... ФИО3, риск гражданской ответственности которой застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.... Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «ВСК» по полису №.... Между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение по урегулированию убытка, страховщик произвел истцу выплату в размере 100000 руб. в пределах лимита. Согласно заключению №АТЭ 141/06-23 ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Karog, государственный регистрационный знак №... составляет 451300 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 326600 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 351300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 6713 руб., почтовые расходы в размере 563,24 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2024 г. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Karog, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 

Согласно представленной УМВД России по Брянской области информации, транспортное средство Skoda Karog, государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности ФИО2, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности ФИО3 (П.) В.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ФИО2 убытки. 

Произошедшее событие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями транспортных средств бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», ФИО3 - в АО «АльфаСтрахование». 

Истец ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы и транспортное средство на осмотр. 

14 мая 2024 г. между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 100000 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (п.3.1 соглашения).

В соответствии с п.3.2 соглашения в случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п.3.1 настоящего соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже.

САО «ВСК» заявленное событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №52070 от 16 мая 2024 года. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Положениями п. п. 4, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и в отсутствие каких-либо разногласий относительно обстоятельств ДТП. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. 

Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ предполагается возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. 

Из материалов дела усматривается, что виновником в ДТП является ФИО3, которая управляя автомобилем, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством, причинив механические повреждения автомобилю истца.

Согласно заключению специалиста №АТЭ 141/06-23 от 18 июня 2024 г., выполненного ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 451300 руб.

В качестве доказательства размера ущерба суд принимает представленное стороной истца заключение специалиста №АТЭ 141/06-23 от 18 июня 2024 г., выполненное ООО «Автотехэксперт», поскольку квалификация эксперта и качество заключения не вызывают сомнений, при этом не оспорено стороной ответчика. 

Таким образом, выплаченного страхового возмещения, недостаточно истцу для восстановления транспортного средства, следовательно, он имеет право требовать возмещения ущерба сверх суммы страхового возмещения с причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы материального права, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба от ДТП, не покрытого страховым возмещением, лежит на ФИО3

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В качестве доказательств причиненного истцу реального ущерба суд принимает вышеупомянутое заключение специалиста №АТЭ 141/06-23 от 18 июня 2024 г., выполненное ООО «Автотехэксперт», которое отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам. 

Доказательств, которые бы ставили данное заключение под сомнение не установлено и со стороны ответчика не представлено. 

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, представляющую собой разницу между фактическим размером восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 351300 руб., из расчета: 451300 руб. – 100000 руб. = 351300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из указанных выше разъяснений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. 

<

дата> между ООО «Юридическая компания «Советник» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., согласно которому работник принимается на работу с 

<

дата> на должность помощник юриста.

Между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Советник» (исполнитель) 25 июня 2024 г. заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР №194.

Согласно п.1.1 договора долг- убытки, положенное к выплате вследствие повреждения автомобиля Skoda Karog, государственный регистрационный знак №..., имевшего место 01 мая 2024 г. по 

<

адрес>.

Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика во всех организациях и судах в связи с получением долга, указанного в п.1.1 настоящего договора, а заказчик оплачивает оказанные услуги (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 договора за представление интересов заказчика в связи с получением долга, указанного в п.1.1 настоящего договора, заказчик передает исполнителю 10000 руб.

Факт оплаты ФИО2 указанной суммы по договору ЮР_ЯР №194 от 25 июня 2024 г. подтверждается кассовым чеком от 26 июля 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №274 от 26 июля 2024 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, а также то, что представитель непосредственно участвовал в судебных заседаниях первой инстанции, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку указанная сумма является разумной и соразмерной объему указанных услуг.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения.

06 мая 2024 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Автотехэксперт» (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой экспертизы транспортного средства Skoda Karog, гос.рег.знак №..., поврежденного в результате ДТП 01 мая 2024 г., имевшего место 

<

адрес>

Согласно п.4 договора стоимость экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля – 15000 руб.

Факт оплаты ФИО2 указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 26 июля 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №273 от 26 июля 2024.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 15000 руб.

ФИО2 понес почтовые расходы в размере 563,24 руб. (квитанция от 21 мая 2024 г.), которые подлежат возмещению с ФИО3 в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6713 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд (платежное поручение №1471 от 24 июля 2024 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 351300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 6713 руб., почтовые расходы в размере 563,24 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Рассказова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025г.