УИД № 31RS0011-01-2023-001040-98 Дело №1-67/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре Тертых В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., 

защитника – адвоката Анохина А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, инвалида третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 года около 10 часов 30 минут осуществлявший охрану магазина «Фавистрой» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, предложил ФИО2 совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 картера коробки переключения передач на автомобиль КАМАЗ 1991 года выпуска, с вторичным валом с шестернями и валом с шестернями задней передачи, на что последний согласился. 

ФИО1 и ФИО2 около 10 часов 50 минут 09.07.2023 года, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашли на территорию прилегающую к магазину «Фавистрой» по адресу: 

<

адрес>, где взяли садовую тачку и вдвоем погрузили в неё принадлежащий Потерпевший №1 картер коробки переключения передач на автомобиль КАМАЗ 1991 года выпуска, с вторичным валом с шестернями и валом с шестернями задней передачи стоимостью 16000 рублей и с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №2, работающим у Потерпевший №1 водителем.

В результате данного хищения ФИО1 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, защитник подсудимых, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, а также в сообщении сведений, имеющих значение для дела; возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т.2 л.д.38).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.225), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра, врача общей практики не состоит (т.1 л.д.232-236), награжден нагрудным знаком «Воин-спортсмен» (т.1 л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, а также в сообщении сведений, имеющих значение для дела; возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т.2 л.д.38).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья (т.1 л.д.187,205).

ФИО2 по месту предыдущей работы в ИП «ФИО6» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193,195), на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.201-204).

Признание подсудимыми вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет. 

С учетом анализа данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и их исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ.

ФИО1 и ФИО2 не относятся к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не могут быть назначены.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: садовую тачку и картер коробки переключения передач на автомобиль КАМАЗ 1991 года выпуска, в котором находится вторичный вал с шестернями и вал с шестернями задней передачи, переданные собственнику Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Защитник подсудимых - адвокат Анохина А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: садовую тачку и картер коробки переключения передач на автомобиль КАМАЗ 1991 года выпуска, в котором находится вторичный вал с шестернями и вал с шестернями задней передачи, переданные собственнику Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденным. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 1 560 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья