Дело №1-243/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО18, 

защитника Эмирбекова А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ибрагимовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требовал передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 разработав план совершения вымогательства денежных средств и с целью воплощения своего преступного умысла, с помощью мобильной связи и СМС-сообщений, представившись Потерпевший №1 неустановленным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался с ним на предмет передачи денежных средств, под угрозой оглашения позорящих его сведений третьим лицам и в социальной сети Интернет, заключающиеся в якобы имеющейся у него видеозаписи, на которой изображена интимная сцена, содержащая признаки орального секса в виде куннилингуса между последним и его знакомой Эльмирой и под угрозой распространения данной видеозаписи, позорящей и порочащей ФИО6, требовал от последнего 1 млн. рублей. После чего, воплощая свой преступный замысел ФИО2, обратившись непосредственно к Потерпевший №1, предложил последнему свою помощь, заключавшуюся в передаче денежных средств якобы имеющемуся неустановленному лицу, кем он сам и являлся, вымогавшему денежные средства у ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: РД, 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Ford Focus» за государственными регистрационными знаками №, при получении от ФИО6 муляжа денежных средств заранее обговоренной суммы в размере 1 млн. рублей ФИО1 был задержан с поличным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2012 году познакомился с девушкой по имени Эльмира, с которой в последствии вступил в интимную связь. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило СМС- сообщение по социальной сети WhatsApp с неизвестного ему абонентского номера. Неизвестное лицо, представившееся мужем подруги Эльмиры, отправило ему переписку последней с подругой, в которой обсуждались его отношения с Эльмирой. При этом неизвестный написал, что у него имеется видеозапись, изображающая занятия оральным сексом с Эльмирой, которую он выложит в Интернет и покажет его родственникам, если он ему не заплатит. Этот же мужчина стал звонить ему с неизвестных номеров, угрожать выложить видео в Интернет, если он не заплатит ему 1 млн. рублей, а в конце января 2017 года позвонил и сказал, что его двоюродный брат Ибрагим (он же ФИО2), которому скинули на телефон переписку с Эльмирой, в курсе сложившейся ситуации, и он (Потерпевший №1) должен передать деньги ему. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у своего брата ФИО2, отправляли ли ему на телефон какую-либо переписку, касающуюся его, на что получил утвердительный ответ. ФИО2 сказал, что знает вымогателя и предложил для решения проблемы передать деньги ему. После этого у него возникла мысль, что Омаров причастен к вымогательству и, понимая, что вымогательство будет продолжаться, обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, и они договорились встретиться в кафе, расположенном по 

<

адрес>, в котором работал Омаров. В тот же день, примерно в 16 часов, они встретились. Омаров сел в его машину, подтвердил, что может решить его проблему, взял у него деньги и положил их в карман своей жилетки, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции приняли участие в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности. В одном из служебных кабинетов здания, расположенного на 

<

адрес>, им сообщили, что ФИО2 вымогает деньги в сумме 1 млн. рублей у ФИО3 ФИО4 за неразглашение сведений, порочащих честь и достоинство последнего. В их присутствии сотрудники полиции изготовили муляж денежных средств, состоящий из двух купюр достоинством 1000 рублей, которые были отксерокопированы, и 200 бланков внешне похожих на денежные купюры достоинством по 5000 рублей. Муляж обработали специальным порошком, положили в полиэтиленовый пакет и передали Потерпевший №1. Затем они все выехали на место проведение оперативного мероприятия к кафе, расположенному по 

<

адрес>. Через некоторое время из кафе вышел молодой человек, как оказалось ФИО2, вымогавший деньги у ФИО3, и сел в машину последнего. ФИО3 отъехал примерно на 50 метров и остановился, после чего сотрудники полиции вышли из своей автомашины и, подойдя к машине ФИО3, задержали ФИО1, объяснили ему, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие по факту вымогательства в отношении ФИО3 и попросили выдать предметы, запрещенные в обороте. Когда Омаров отказался, сотрудниками полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят муляж денежных средств, телефон и зажигалка. Руки ФИО1 осветили ультрафиолетовой лампой, и при этом на них высветился порошок, которым обрабатывали муляж. Изъяты были также смывы с рук ФИО1 и кармана его куртки. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОБОП УУР МВД по РД ФИО9 и ФИО10 показали, что Потерпевший №1 обратился к ним с заявлением о том, что неизвестные лица вымогают у него деньги в сумме 1 млн. рублей за нераспространение сведений, которые унижают его честь и достоинство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ для участия в нем были приглашены два гражданских лица, которым разъяснили ход и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, их права и обязанности. В их присутствии Потерпевший №1 были вручены барсетка со встроенной скрытой камерой и муляж денег, состоящий из двух отксерокопированных купюр достоинством 1000 рублей и типографических бланков, внешне похожих на билеты Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 200 штук, обработанные специальным порошком. К 16 часам того же дня все они подъехали к месту проведения оперативного мероприятия к кафе, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время из кафе вышел мужчина, на которого они обратили внимание понятых как на человека, возможно являющегося вымогателем, и сел в машину ФИО3. Последний отъехал метров на 50-60 и остановилась, после чего они вместе с приглашенными лицами вышли из своего автомобиля и, подойдя к машине ФИО3, предложили выйти сидевшему в ней мужчине, которым оказался ФИО2. Они разъяснили ему, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие по факту вымогательству денег у ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты муляж денежных средств, телефон и зажигалка. Номера купюр достоинством 1000 рублей из муляжа совпали с номера отксерокопированных денежных средств, врученных Потерпевший №1. Руки ФИО1 осветили ультрафиолетовой лампой, при этом на них было заметно свечение желто-зеленого порошка, которым был обработан муляж денег, переданный Потерпевший №1. Смывы с рук ФИО1 и кармана его жилетки были изъяты в их служебном кабинете. 

Свидетель ФИО11 показала, что она знакома с ФИО3 давно, их связывают тесные отношения. В начале 2017 года Потерпевший №1 рассказал ей, что у него вымогают деньги, угрожая тем, что выложат в сеть Интернет переписку ее с подругой, в которой она якобы обсуждает свои интимные с ним отношения, а также видеозапись, порочащую его честь. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что вымогатель требует передать деньги его двоюродному брату ФИО2, и что он решил обратиться с заявлением по факту вымогательства в полицию. Со слов ФИО3 ей стало известно, что вымогатель, которым оказался ФИО2, был задержан сотрудниками полиции сразу после передачи денег. 

Свидетель ФИО12 показала, что вместе со своим мужем ФИО2 работает в арендованном ими кафе «Баракат», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они находились в кафе, когда ФИО2 позвонил его двоюродный брат Потерпевший №1. Со слов ФИО2, тот попросил встретиться с ним. Муж вышел и не вернулся. На телефонные звонки не отвечал. Утром она позвонила ФИО4, который сообщил, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за вымогательство у него 1 млн. рублей. 

Другими доказательствами вины ФИО2 являются: 

-заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестные лица вымогают у него 1 млн. рублей (т.1 л.д. 8);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий ДД.ММ.ГГГГ при передаче вымогаемых денежных средств в сумме 1 млн. рублей с поличным задержан ФИО2 (т.1 л.д. 7);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства, состоящие из двух билетов Банка России достоинством 1000 рублей и типографические бланки в количестве 200 штук, внешне схожие с билетами Банка России достоинством 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia» и зажигалка (т.1 л.д. 22);

-заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что на поверхности представленного для исследования муляжа денежных средств, на ватных тампонах со смывами с правого кармана жилетки и рук ФИО2 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто-зеленым цветом, однородного с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца, по компонентному составу и цвету люминесценции (т.1 л.д. 83-87);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: объект №- полимерный пакет черного цвета внутри с двумя билетами Банка России достоинством 1000 рублей серии № и № и типографическими бланками в количестве 200 штук, без серии и номеров, внешне схожими с билетами Банка России достоинством 5000 рублей, с надписью на каждом «не является платежным средством» (т.2 л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung» модели SM-J, принадлежащий Потерпевший №1, исследованы сохраненные в телефоне абонентские номера, полученные и отправленные СМС- сообщения и переписка в социальной сети WhatsApp (т.1 л.д. 63-66);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Nokia» модели 105 с идентификатором телефона (IMEI) №, СИМ-карта, установленная в телефоне с абонентским номером № и зажигалка «Criket» (т.1 л.д. 142-144);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений и билинговой информации номеров сотовой связи, которыми пользовались ФИО2 и ФИО13, а также информацией об абонентских номерах мобильного оператора, которые использовались в мобильной устройстве за идентификатором (IMEI) № (т.1 л.д. 162-165);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений и биллинговой информации номеров сотовой связи №, № и № (т.2 л.д. 23-26);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с проведенным оперативно-розыскным мероприятием «Негласное видеонаблюдение» (т.2 л.д. 7-9).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в вымогательстве, совершенном в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшему вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который заявил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, простил его и просил не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки «Samsung» и «Nokia», денежные средства в сумме 2 тыс. рублей подлежат возвращению по принадлежности; компакт-диски – хранению при уголовном деле; денежные купюры без номеров и серий в количестве 200 штук (муляж), марлевые тампоны со смывами с рук и кармана жилетки ФИО1 и образец для сравнительного исследования люминесцентного порошка «Орлюм» -уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 ФИО21 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Samsung» и «Nokia», денежные средства в сумме 2 тыс. рублей вернуть по принадлежности; 3 компакт-диска хранить при уголовном деле; денежные купюры без номеров и серий в количестве 200 штук (муляж), марлевые тампоны со смывами с рук и кармана жилетки ФИО1 и образец для сравнительного исследования люминесцентного порошка «Орлюм», хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев