Дело № 1-409/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Дугина В.В.

подсудимого Хожиматова Азизжона Туланбой угли

защитника Шутенко Т.Е., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХОЖИМАТОВА АЗИЗЖОНА ТУЛАНБОЙ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, осужденного 28.05.2019 Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 в период времени с 01.00 час. до 10.00 час. ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в квартире по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что все присутствующие в квартире спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, висящей на двери в прихожей, мобильный телефон марки «MEIZU M6 note» в корпусе серого цвета, стоимостью 9990 рублей, принадлежащий ФИО1, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО3 спрятал в карман своей куртки и, чтобы не вызвать подозрения со стороны ФИО2 и ФИО1, лег спать. Утром 10.02.2019 примерно в 10.00 час. ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении подсудимого ....., и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХОЖИМАТОВА АЗИЗЖОНА ТУЛАНБОЙ угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28.05.2019 окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 по 25.01.2019 включительно и с 06 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Хожиматова Азизжона Туланбоя угли в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова