Дело № 1-31/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 06 марта 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 29 от 17 февраля 2017 года, 

при секретаре Буровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 06.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 19 часов 17 минут 

<

Дата обезличена> приискал приобретателя указанного наркотического средства - гражданина под псевдонимом «С.», участвующего в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее «Саша»).

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 18 минут 

<

Дата обезличена>, находясь вместе с «С.» у 

<

Адрес обезличен>, получил от «С.» денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты указанного наркотического средства, реализовав тем самым свою корыстную цель, после чего незаконно передал последнему сверток из полимерной пленки, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,790 г.

Указанное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,790 г. в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> в помещении кабинета 

<

Номер обезличен> Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия по адресу: 

<

Адрес обезличен> было добровольно выдано «С.» сотрудникам УФСКН России по Республике Карелия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, как и всех смесей их содержащих, массой более 0,25 г., но менее 500 г., является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в марте 2016 года он приехал из 

<

Адрес обезличен> и привез с собой для собственного употребления наркотическое средство – спайс. В период с 

<

Дата обезличена> ему позвонил его знакомый, с которым они ранее вместе неоднократно употребляли наркотики и спросил, есть ли у него наркотик, попросил выручить его. Он ответил, что есть, они договорились встретиться у его дома в 

<

Адрес обезличен>. Знакомый попросил продать ему один условный грамм спайса. Они договорились, что он продаст ему 1 грамм спайса за 1500 рублей. Позже они встретились у 

<

Адрес обезличен>, где он получил от своего знакомого 1500 рублей и передал ему один условный грамм спайса в полиэтилене. До этого случая он никогда никому наркотики не продавал, наоборот покупал наркотики у лица, которому продал спайс 

<

Дата обезличена>. Ранее он не признавал вину, так как не понимал, за что его задержали, ничего не помнил. Потом вспомнил и написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей под псевдонимами «С.» и «Г.» о том, что сбытом наркотических средств ФИО1 занимался до проведения в отношении него проверочной закупки, суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 возник независимо от действий сотрудников УФСКН, поскольку были начаты после поступления сведений о преступлениях и направлены на их выявление. Показания подсудимого о том, что ранее он никому наркотические средства не продавал суд признает способом защиты, направленном на снижение ответственности за совершенное преступление.

Действия Соснина суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы положительно. Согласно заключению экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья родителей подсудимого (наличие инвалидности у матери и наличие хронических заболеваний у отца) и количество сбытого им наркотического средства (близкое к минимальному размеру, квалифицируемому как крупный размер). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной подсудимого от 

<

Дата обезличена> не может быть признана обстоятельством смягчающим наказание, так как в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, признание вины). Явка с повинной ФИО1 была написана после его задержания и ознакомления с материалами уголовного дела, которые содержали доказательства его вины в совершении преступления, в связи с чем его заявление о совершенном преступлении не может быть признано явкой с повинной, а является подтверждением признания им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ о максимальном сроке условного наказания в виде лишения свободы, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

? бытого преступным путем ти указывает характеризуеться с удовлетворительной стороны т.

Вещественные доказательства: бумажный конверт после проведения химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с упакованным в нем объектом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по 

<

Адрес обезличен> в силу п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; компакт-диск 

<

Номер обезличен> с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 06 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бумажный конверт после проведения химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с упакованным в нем объектом уничтожить; компакт-диск 

<

Номер обезличен> с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков