Дело № 1-330/19

22RS0011-01-2019-000282-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Рубцовск Алтайского края 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Тупикова И.В., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшего П., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 23 часов, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Аникс», расположенного по ..., увидел стоявший в 2,5 метрах в восточном направлении от восточной стены вышеуказанного магазина мотоцикл , принадлежащий П.. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным мотоциклом. После этого, ***, не позднее 23 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к припаркованному в 2,5 метрах в восточном направлении от восточной стены вышеуказанного магазина мотоциклу , принадлежащему П., и спросил у последнего, как он заводится, на что П. с брелка автосигнализации привел в действие двигатель вышеуказанного мотоцикла. Тогда же ФИО1, не спрашивая разрешения П., сел на указанный мотоцикл, тронулся с места и уехал, при этом передвигался на нем по улицам города Рубцовска. Таким образом, ФИО1, без цели хищения, совершил неправомерное завладение мотоциклом , принадлежащим П., оцененным в 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, 

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», согласно заключению судебно-наркологической экспертизы нуждается в наблюдении у нарколога), 

- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от *** с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, соответственно, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений),

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба за счет изъятия угнанного мотоцикла сотрудниками полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, плохое здоровье, наличие престарелых бабушки и дедушки, которым оказывает помощь; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, и учитывает ФИО1 при назначении наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения этого преступления сторонами не оспаривается. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, учитывая неэффективность ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Суд считает необходимым указать, что смягчающие обстоятельства у ФИО1 не являются исключительными и существенно не понижают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, понижение ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 16 ч.5 УК РФ не представляется возможным.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, и его поведения (совершил умышленное преступление спустя 3 месяца и 4 дня после освобождения из мест лишения свободы), суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Также учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее реально отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь положениями ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ, назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый не содержался.

Между тем, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья