ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 октября 2017 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора Куроченко С.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь механизатором тракторно- механизированного отряда Общества с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» с которым был заключен договор о полной материальной ответственности вверенного ему имущества в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут в процессе осуществления своих трудовых обязанностей на участке местности расположенном в 10 км. 200 м юго-восточнее от 

<

адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность механизатора тракторно-механизированного отряда общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»). Кроме того в тот же день, между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенного ему имущества.

Наряду с иными условиями вышеуказанных договоров ФИО1, как работник ООО «

<

данные изъяты>», обязан бережно относится к вверенному ему имуществу и обеспечивать его сохранность, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Согласно записи в книге учета дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для осуществления своих служебных обязанностей получил 965 литров дизельного топлива марки «евро» (сорт Е). Осуществляя свои трудовые обязанности в качестве механизатора тракторномеханизированного отряда в вышеуказанной организации в процессе культивирования поля №, расположенное в 10 км. 200 м юго-восточнее от 

<

адрес> на вверенном ему в служебное пользование сельскохозяйственной машине- тракторе марки трактор « 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить хищение путем присвоения дизельного топлива марки «евро» (сорт Е), находящегося в топливном баке вышеуказанной технике, которое намеревался продать, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу.

С целью осуществления задуманного преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут в процессе осуществления своих трудовых обязанностей остановился на участке местности расположенном в 10 км. 200 м юго-восточнее от 

<

адрес>, где путем слития с заправочного бака вверенной ФИО1 в служебное пользование сельскохозяйственной машины-трактора марки « 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» похитил 250 литров дизельного топлива марки «евро» (сорт Е) стоимостью 36 рублей 80 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 9 200 рублей, вверенное ему в силу трудовых правоотношений с указанной организацией, незаконно обратив его в свою пользу против воли собственника, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред в размере 9 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов работник организации общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1, припаркованного в 1 км. 864 м северо-западнее 

<

адрес> на территории производственного отделения ООО «

<

данные изъяты>»у «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 в указанное время находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО « 

<

данные изъяты>», обратил внимание на портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 в котором находилась дебетовая карта «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1 и вкладыш с указанием пин-кода для активации указанной карты. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО1 решил совершить тайное хищение всех находящихся на лицевом счете, обслуживаемом данной картой, денежных средств, желая обратить их в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в указанные выше день и время, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», припаркованного на участке местности, расположенном в 1 км. 864 м северо-западнее 

<

адрес> убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, умышленно тайно похитил с портмоне вышеуказанную банковскую дебетовую карту, после чего покинул данный автомобиль. Далее, продолжая доводить до конца задуманное преступление, ФИО1, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую дебетовую карту, в тот же день около 16 часов 40 минут прибыл к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> понимая, что характер его действий не очевиден для иных лиц, путем осуществления расчетных операций в 16 часов 45 минут в названном банкомате, используя находившуюся при нем дебетовую карту, обналичил и тайно похитил с лицевого счета Потерпевший №1 №, принадлежащие последнему денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред в размере 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель прокурор Куроченко С.А., адвокат Власов Б.Б., представитель потерпевшего ООО « 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2, потерпевший Потерпевший №1. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, также учитывает и то, что по мессу жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, так как он склонен к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая содеянное ФИО1 и смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевших ООО « 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 400 часов обязательных работ, то есть в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Взыскать с ФИО1 3000 рублей сумму ущерба в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 9200 рублей сумму ущерба в пользу ООО « 

<

данные изъяты>».

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый хранятся у владельца Потерпевший №1 л.д. 213 т 1- суд считает хранящимися по принадлежности, банковская карта №, хранится у владельца ФИО1, суд считает хранящейся по принадлежности; справку о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, справку о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, информацию по кредитному контракту, изъятые ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела л.д. 212- 213 т.1, хранить в материалах настоящего уголовного дела, справку о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела л.д. 244 т.1 хранить в материалах настоящего уголовного дела видеозапись, ведущаяся с дополнительного офиса № «Сбербанк России» р.

<

адрес>, записанная на 

<

данные изъяты>. диске хранить в материалах уголовного дела л.д. 66 т.2; 6 полимерных канистр емкостью 30 литров, 2 полимерные канистры емкостью 20 литров и резиновый шланг хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> л.д. 75-76 передать ООО « 

<

данные изъяты>» т.1; трактор « 

<

данные изъяты> хранится у представителя потерпевшего ФИО2, л.д. 41-43 т.2, суд считает хранится по принадлежности, книга учета дизельного топлива хранится у свидетеля ФИО10, л.д. 25-27 т.2 передать ООО « 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий 

судья Н.Н. Демиденко