22RS0011-01-2023-000436-98

Дело № 1-538/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей Вдовиченко А.С., Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свяженина А.А., потерпевшего Потерпевший при секретаре Брагинец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

*** не позднее 05 часов 03 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном ..., увидел там автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, то есть угнать. После этого, в тот же период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на указанном участке местности, подошел к припаркованному там вышеуказанному автомобилю марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший, разбил стекло на передней водительской двери и открыл её. Затем ФИО1 проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где в салоне сломал кожух рулевой колонки, вытащил провода, соединил их между собой и запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и совершил поездку по улицам города Рубцовска. Таким образом, ФИО1, без цели хищения, совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший, оцененным в 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что *** он приехал в г. Рубцовск к знакомым, с которыми употребил спиртное. *** около 04 часов 00 минут он решил поехать к себе домой и пошел в строну железнодорожного вокзала. Когда он проходил мимо ..., то увидел там автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета. Когда он подошел к автомобилю, то понял, что на нем нет сигнализации. Он решил угнать данный автомобиль, после чего разбил камнем стекло на водительской двери, сел на водительское сиденье, вырвал провода от замка зажигания, соединил их и завел двигатель. Затем он, управляя этим автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Рубцовска. Когда он выехал на ..., то заметил патрульный автомобиль ГИБДД, увеличил скорость и попытался скрыться, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к площади им. Ленина, он не справился с управлением, сбил дорожный знак и совершил наезд на бордюр, при этом автомобиль получил повреждения. После этого он был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома по ...; в ходе осмотра на водительской двери были обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома по ..., откуда был угнан автомобиль (л.д. 12-14);

- заключением эксперта, согласно которому, следы рук, обнаруженные в салоне угнанного автомобиля, принадлежат подсудимому ФИО1 (л.д.128-133),

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший показал, что у него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвета «коррида». ***, около 23 часов, он припарковал свой автомобиль у дома по ..., двери закрыл ключом, так как автомобиль не оборудован сигнализацией. ***, около 04:30, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль попал в ДТП в районе дома по .... Прибыв на место, он увидел свой автомобиль, который имел повреждения, как оказалось, он накануне был угнан. Автомобиль оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудники ОР ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>») показали, что ***, около 04:15, работая в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения, на пересечении ... ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, красного цвета, который проехал перекресток на красный сигнал светофора. После этого ими была принята попытка остановить данный автомобиль, но водитель их сигналы для остановки проигнорировал и продолжил движение в сторону ..., где не справился с управлением и у дома по ... совершил наезд на дорожный знак и бордюр. После этого ими был задержан водитель данного автомобиля – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также было установлено, что данный автомобиль он угнал (л.д. 37-39, 40-42). 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.

Обстоятельства угона автомобиля ФИО1 подтверждаются не только его собственным признанием, но и показаниями собственника автомобиля, сотрудников полиции, заключением эксперта.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, состоят в логической связи друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Подсудимый ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон);

Данное преступление суд рассматривает как законченное, поскольку ФИО1 переместил угоняемый автомобиль с места, где он изначально был припаркован.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

- его личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно), 

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья; полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, и учитывает ФИО1 при назначении наказания, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного преступления. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения преступления подтверждается как им самим, так и положительным результатом освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, учитывая неэффективность ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком. 

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого ФИО1. Оснований для назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом судом не усматривается. Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не снижают общественную опасность совершенного преступления. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Усть-Пристанского районного суда от ***, между тем, суд, считает необходимым сохранить ему условное осуждение и исполнять этот приговор самостоятельно. Принимая такое решение, суд исходил из личности подсудимого, а также его поведения после совершения преступления (добровольно и полностью возместил ущерб, работает), указывающего на положительную динамику в его поведении. 

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый не содержался. 

В силу положений ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, – бумажный пакет со следами рук (на л.д. 113), после вступления приговора в законную силу следует хранить в деле.

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета РФ (7833,80 руб.), на основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, в данном случае - с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и трудовых ограничений, в том числе по здоровью, не имеет; может получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений; ежемесячно посещать врача-нарколога по месту жительства для профилактического наблюдения. 

Приговоры Усть-Пристанского райсуда Алтайского края от *** и от *** исполнять самостоятельно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7833,80 рублей (семь тысяч восемьсот тридцать три рубля восемьдесят копеек). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и подается заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья