№ 2-2405/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к А.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.12.2012 г. между истцом и А.Е.С. был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истец передал А.Е.С. денежную сумму в размере 58 386 рублей, а А.Е.С.. обязалась вернуть сумму займа, проценты за пользование им в размере 7 312, 56 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5 474, 88 рублей. За весь период договора ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 12 322, 76 рублей. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с декабря 2013 г. Ответчику сообщалось о необходимости погасить задолженность, однако ответчиком мер к оплате задолженности не предпринято. На момент подачи искового заявления задолженность по договору составила 54 748, 80 рублей. Условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 02.05.2017 г. ответчик должен уплатить пеню в размере 1 107 268, 86 рублей. Следуя принципу соразмерности истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 54 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 54 748, 80 рублей, пеню в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374, 97 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала на основании доводов изложенных в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленного письменного отзыва на иск, возражает против заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности По условиям договора займа, последним днем обязательства считается 07.12.2013 г., срок исковой давности начинает течь с 08.12.2013 г. и на момент обращения с иском срок истек. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

06.12.2012 г. между ООО микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ответчиком А.Е.С. заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал А.Е.С. денежную сумму в размере 58 386 рублей, а А.Е.С. обязалась вернуть указанную сумму займа, проценты за пользование займом в размере 7 312, 56 рублей в срок до 07.12.2013 г. Всего к оплате 65 698, 56 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, А.Е.С. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 06.12.2012 года заемщиком в полном объеме не исполнены.

На момент подачи иска задолженность ответчика по договору займа составила 54 748, 80 рублей.

Согласно п. 5 договора займа от 06.12.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

По состоянию на 02.05.2017 г. ответчик в соответствии с договором займа должен уплатить пеню в размере 1 107 268, 86 рублей, которую истец следуя принципу соразмерности снижает до 54 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 54 748, 80 рублей, а также пени в размере 54 000 рублей.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку, истец в пределах срока исковой давности обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, соответственно у ООО МК «ВЛ-Финанс» возникло право на предъявление требований в порядке искового производства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 374, 97 рублей, оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к А.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с А.Е.С. в пользу ООО микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по кредитному договору в размере 54 748, 80 рублей, пени в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 374, 97 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Струкова О.А.