П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 22 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., 

при секретаре Ярченко И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гумеровой Д.Р., 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Кабирова И.Р., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Салимьяновой Р.Г., 

представителя 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО4, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2 находились вместе с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в салоне марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, по пути следования увидели принадлежащий 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, предположили, что в аккумуляторном отсеке данного автомобиля находятся аккумуляторные батареи, представляющие материальную ценность, в результате чего у них возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при этом не поставили в известность ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о своих намерениях. Далее, ФИО4, осуществляя с ФИО3 преступный умысел, введя в заблуждение ФИО7, ФИО5, ФИО6 о законности своих действий, сообщил, что ему вместе с ФИО2 необходимо по просьбе его родственника забрать из автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащие его родственнику аккумуляторные батареи. После того, как ФИО7 остановил автомобиль, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона, прошли к вышеуказанному автомобилю марки 

<

данные изъяты> Далее, ФИО1, убедившись, что никого нет рядом, и никто не наблюдает за их преступными действиями, отодвинул защелки и открыл крышку аккумуляторного отсека данного автомобиля, отсоединил клеммы одной из аккумуляторных батарей. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, отсоединил клеммы второй аккумуляторной батареи, находившейся в аккумуляторном отсеке вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 и ФИО2, взяли, тем самым тайно похитили, принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> Впоследствии ФИО4 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. 

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вина ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждена материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 обратились с заявлением о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб возмещен путем возврата имущества. 

Защитники подсудимых Салимьянова Р.Г., Кабиров И.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых, и просили назначить им судебный штраф в минимальном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель Гумерова Д.Р. возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> поддержал ходатайство ФИО4 и ФИО3, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО4, ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб погашен путем возврата имущества, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в содеянном раскаивается. ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб погашен путем возврата имущества, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в содеянном раскаивается. 

Препятствий для освобождения ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера и сроков уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, ФИО3, наличие работы, а также их возраст. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 ФИО16 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 ФИО17 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО4, ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после уплаты судебного штрафа: две аккумуляторные батареи, переданные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, ксерокопию паспорта транспортного средства, ксерокопию накладной - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий С. Р. Зайнуллина