Дело № 2-1935/2021

УИД 47RS0018-02-2021-001231-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее - АО «Эксперт Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать сумму задолженности в размере № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Corolla, 2007 год выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог транспортное средство TOYOTA Corolla, 2007 год выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ФИО2, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме и установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 456 345 рублей 29 копеек, состоящая из: 378 000 рублей 87 копеек - сумма задолженности основного долга, № рублей № копеек – просроченные проценты, № рублей – пени по просроченному основному долгу, 4 824 рубля 85 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

В судебное заседание представитель АО «Эксперт Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с требованиями согласился по праву, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что в связи с пандемией потерял работу, поэтому с апреля 2020 года перестал платить по кредиту. В настоящее время на работу устроился, готов оплачивать, в Банк не. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей, под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля TOYOTA Corolla, 2007 год выпуска, VIN №.

Условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства марки TOYOTA Corolla, 2007 год выпуска, VIN №.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства, приобретенного в кредит.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты посредством осуществления ежемесячных платежей в размере, установленном графиком.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Из графика ежемесячных платежей следует, что ФИО2 обязан вносить не позднее 15 числа каждого месяца сумму в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ № рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек. В соответствии с выпиской по счету с апреля 2020 года платежи по договору не осуществлялись, что самим ответчиком в суде не оспаривалось, более до момента обращения с иском в суд обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 456 345 рублей 29 копеек, состоящая из: 378 000 рублей 87 копеек - сумма задолженности основного долга, 66 870 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 6 349 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4 824 рубля 85 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. Расчет Банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации и ответчиком в суде не оспаривался. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по договору, и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ответчик допустил нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что дает кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин, препятствовавших исполнению им обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых и пени в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с. п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Исследованными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога – TOYOTA Corolla, 2007 год выпуска, VIN №.

Вместе с тем, исходя из доводов ответчика о реальной стоимости автомобиля, учитывая, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, судебным приставом-исполнителем, которым и устанавливается начальная продажная цена имущества в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению без установления начальной цены автомобиля.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 763 рубля.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей №) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная в ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения погашения суммы основного дога.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) из расчета 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга и процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA Corolla, 2007 год выпуска, VIN №, номер двигателя № № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Эксперт Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю. Златьева