Дело №2а-1222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2., в котором просят установить административный надзор на срок *** года и вменить административные ограничения: являться на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства два раза в месяц; запретить выезд за пределы избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №17 как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 судим *** Ленинским районным судом города *** по ч.*** ст. *** УК РФ; *** освобожден из ФБУ ИК-*** ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался к административной ответственности: *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях, *** по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме и указал, что действительно был осужден по ст. *** УК РФ и в течение *** года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора; при этом возражал против установления административного ограничения о запрете выезда за пределы избранного места жительства, полагая его некорректным. 

Суд, выслушав административного ответчика и прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве. 

При этом в соответствии с ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда города *** от *** поч.*** ст.***, п. «***», ч. *** ст. *** УК РФ, к наказанию в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*** ФИО2 освобожден из ФБУ ИК-*** ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания. 

На период совершения преступления, на период осуждения и в настоящее время ФИО2 является совершеннолетним лицом. 

Судом установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, осужден за покушение на совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен рецидив преступлений. Также установлено, что ФИО2 в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – *** по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как пояснил ФИО2 он подтверждает факт совершения данных административных правонарушений, административное наказание в виде штрафов он не исполнил. 

Вышеуказанное является основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он относится к числу лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 этой же статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как установлено из представленных материалов ФИО2 проживает в г.*** по пр. *** с сестрой, работает *** в ООО «***». При этом ФИО2 привлекался к административной ответственности по фактам нахождения в состоянии *** в общественных местах. 

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления при нахождении в командировке, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы города Нижний Тагил без уведомления органов внутренних дел, поскольку в предложенной административным истцом формулировке действительно обязанность является не корректной.

При решении вопроса о сроке административного надзора суд руководствуется положениями п.1 ч.1 ст.5 указанного выше Федерального закона, согласно которой, административный надзор для лиц, указанных в части 1 и 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец ходатайствует об установлении надзора на срок*** года. Суд полагает данное требование административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом учитывая, что данный срок находится в пределах срока для погашения судимости (срок погашения *** года). 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца с. *** *** района *** области ***, проживающего по адресу: ***, г.***, пр. *** административный надзор на срок *** года со дня поставки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы города Нижний Тагил без уведомления органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: С.А. Охотина