РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2019 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Ивановной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2010г. между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Национальный Торговый Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщиком Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 350 000,00 руб., сроком на 240 месяцев под 10,4 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №. На основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2010г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, о чем в ЕГРН 11.03.2010г. сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по Самарской области. 19.05.2010г. Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 14.05.2018г. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.04.18г., требования не исполнены. По состоянию на 14.05.2018г. задолженность ответчика составляет 745 283,85 руб., из которых 690 477,10 руб.- задолженность по основному долгу, 43 359,94 руб.- задолженность по процентам, 11 446,81 руб.- задолженность по пени. По состоянию на 27.03.18г. предмет ипотеки оценен в размере 2 948 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № 6388-СВ/18 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2 358 400 руб. (80% рыночной цены). Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору и договору стабилизационного займа к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры, составляет 25,28 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.18г. за государственным регистрационным номером 2187747323234 - об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ». Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 745 283,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 358 400 руб. Взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 16 652,84 рублей (л.д. 2-6). 

Согласно уточненным исковым требованиям, предоставленным 18.09.2018г. в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО3 в присутствии ответчика ФИО2 (л.д. 115), истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 787 496,99 рублей, из которых: 690 477,10 руб. – задолженность по основному долгу; 67 582,07 руб. – задолженность по процентам; 29 437,82 руб. – задолженность по пени, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 358 400 руб. Взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 16 652,84 рублей (л.д. 108-109). 

Истец - АО «ДОМ.РФ», не явившись в судебное заседание 17.10.2018г., направил в суд письменный уточненный иск, однако без подписи такового (л.д.118). Данный текс искового заявления, уточненного в части суммы взыскания судом не был принят к сведению, поскольку он не подписан.

17.10.2018г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2635/2018 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Ивановной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены частично (л.д. 130-136).

21.11.2018 г. от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения. (л.д. 139) 

30.11.2018г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-2635/2018 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Ивановной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (л.д. 158). 

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание, назначенное на 15.01.2019г. не явился, извещен надлежащим образом, 14.01.2019г. посредством электронной почты в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, истец указывает, что по состоянию на 11.01.2019г. задолженность ответчиков составляет 737 298,98 руб., в том числе: 680 169,46 руб. – задолженность по основному долгу, 13 790,99 руб. – задолженность по процентам; 43 338,53 руб. – задолженность по пени. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 175)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования от 15.01.2019г. признала в части взыскания задолженности по кредитному договору, не отрицала, что задолженность по кредитному договору имеется, но она делает все возможное, чтобы погасить её. В настоящее время ответчик открыла свое ИП, имеет стабильный доход от занимаемой ею деятельности, имеет возможность платить аннуитетный платеж и задолженность по кредиту ежемесячно. Исполнять обязательства по кредиту не отказывается, просит отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на 8 месяцев, поскольку в ней ответчик проживает с маленьким ребенком, другого жилья у ответчика не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15.01.2019г. не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 172), что подтверждается почтовым уведомлением причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании 20.07.2018г. пояснял, что он не выплачивает долг, в спорной квартире не живет, «они с бывшей супругой договорились о том, что она будет платить кредит» (л.д. 95). 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 04.03.2010 г. между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 13-19). 

За пользование кредитом заемщики уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,41 % годовых (п. 3.1 указанного договора)

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №, стоимостью 2 745 600 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2010г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, о чем в ЕГРН 11.03.2010г. сделана запись регистрации № (л.д. 10-11, 39,40).

ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.03.2010г. являются собственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.18г. (л.д. 39-40) 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности и не оспаривалось ранее в суде ответчиками ФИО2, ФИО1

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производили с нарушением условий Кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки 

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.04.2018 г. (л.д. 37).

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и уточненному иску - по состоянию на 14.09.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 787 496,99 руб., из которых: 690 477,10 руб.- задолженность по основному долгу, 67 582,07 руб.- задолженность по процентам, 29 437,82 руб.- задолженность по пени (л.д.75-79, 108-114).

Однако, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору в сумме 20 000 руб. и 80 000 руб., 14.01.2019г. истцом представлено уточненное исковое заявление.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и уточненному иску, по состоянию на 11.01.2019г. задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 737 298,98 руб., из которых: 680 169,46 руб.- задолженность по основному долгу, 13 790,99 руб.- задолженность по процентам, 43 383,53 руб.- задолженность по пени (л.д. 175, л.д. 176-186).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, считает его верным, суду ответчиками конррасчет сумм задолженности представлен не был, ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с расчетом истца и с суммой задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, платежи по кредитному договору вносятся с нарушением условий кредитного договора, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и пени в размере 737 298,98 руб. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.6. Кредитного договора), составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Национальный Торговый Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.03.2010г. за № (л.д. 26-36) 

19.05.2010г. права (требования) по закладной были переданы - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН 

<

***>), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» (л.д. 35). 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 6388-СВ/18 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 27.03.18г. следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 539 000 руб. (л.д. 42)

Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены документы, подтверждающие возможность ответчика исполнять кредитные обязательства, а именно, уведомление о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор субаренды нежилого помещения 01.12.2018г. (л.д. 191, 192, 193-196), а также квитанции о внесении денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке» (залоге недвижимости), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4)

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости), предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Судом установлено, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду стороной ответчика ФИО2 представлены доказательства своего финансового состояния, которое позволяло бы ей в срок менее одного года с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, в данном случае на 8 месяцев, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки сроком на 8 месяцев.

В силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которой начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в представленном истцом заключении эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» - 3 539 000 руб. (л.д.42, на об.), суд определяет таковую в сумме 2 831 200,00 рублей. 

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.18г. за государственным регистрационным номером 2187747323234- об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно платежному поручению № 30546 от 17.05.2018г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 652,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 16 652,84 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Ивановной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в сумме 737 298,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 652 руб. 84 коп., а всего 753 951 (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 64,2 кв.м, этажность (этаж) 3, кадастровый (или условный) номер объекта: №, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости №

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно - в сумме 2 831 200 рублей.

Отсрочить исполнение данного решения Кировского районного суда г.Самара от 15.01.2019 года по гражданскому делу № 2-521/2019 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - на 8 месяцев, т.е. до 15 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019г. 

Председательствующий О.Н. Кривошеева