Дело № 1-1-261/2025 64RS0004-01-2025-002288-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В., 

при помощнике судьи Дербеновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Носковой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 09.05.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание не отбыто.

18 июля 2024 года ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в связи с чем, срок лишения специального права исчисляется с 18.07.2024 года по 18.01.2026 года.

26 января 2025 года в вечернее время ФИО1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 января 2025 года в вечернее время, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 г.н.з. № регион, осуществлял движение по улицам г. Балаково Саратовской области.

26 января 2025 года около 21 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,557 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание сведения медицинского учреждения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Использованный ФИО1 при совершении преступления автомобиль ВАЗ 21120 г.н.з. № регион, в собственности ФИО1 не находится, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, поэтому не имеется оснований для его конфискации, он подлежит возвращению по принадлежности. Арест на указанный автомобиль следует отменить.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21120 г.н.з. № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности ФИО

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.05.2025 года - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова